秋穎：殺雞為業者被親生子割喉而死

先說最讓我困擾的一個滅門案子，這個案子直接引導我走進瞭佛門。

案子本身並不復雜，但因為拖的時間很長，所以我調查得比較深入。2002年，一個28歲的小夥子，在深夜殺死瞭自己六十多歲的父母。兩個死者在半夜熟睡的時候被捆在床上，然後被割喉，鮮血濺到墻上，血跡呈點狀噴射。兇手當天晚上逃逸，後來在南方某小城市被捕。兇手已經結婚，育有一個兒子。案發的當晚，妻子因為離婚爭執而抱孩子回瞭娘傢，避開瞭這起殺人噩夢。

表面上看，這是一個事實清楚、證據確鑿的案子，而且檢察院有口供，有完整的證據鏈條，甚至有目擊證人，應該從嚴從快從重判決。果然，一審很快就下達瞭死刑立即執行、剝奪政治權利終身的判決。但被告律師以罪犯有嚴重的精神疾病，申請進行精神鑒定為由上訴瞭，二審又拖瞭很長時間，結果以“事實不清”，退回一審法院重審，一審法院又要求檢察院補充偵查，充實證據。這樣又拖瞭很長時間，最終判決是死刑緩期兩年執行，被告律師再次上訴，結果被駁回，判決成為終審判決，這個案子就這樣完結。

這個案子前後拖瞭四年之久，我出庭作證七八次。在補充偵查期間，又對死者全傢進行瞭深入調查，積累瞭大量資料。

起訴書解釋被告的殺人動機時，說兇手是傢裡唯一的兒子，從小被溺愛，性格十分張狂偏執。因為傢庭住房緊張，兇手結婚後夫妻倆一直與老人生活在一起，矛盾沖突頻發。案發前幾天，父母與妻子再次爆發爭執，兇手要求父母給錢買房，父母表示暫時沒有錢，並且責怪兒子丟瞭工作，沒有能力，在鄰居面前都沒有面子，因而激發瞭兇手的殺人惡念。

但是，這真的能夠徹底解釋兇手的殺人動機嗎？世界上被溺愛的兒子那麼多，發生爭執的傢庭那麼多，怎麼偏偏就這個兇手會萌發殺死親生父母的念頭呢？在卷宗裡，我發現瞭這麼一段很驚人的口供，兇手是這樣說的：

我早就想殺瞭他們，他們很沒用，給我買套房也沒那本事，死瞭算瞭。我盤算這事有好幾個月瞭，但他們是我的親生父母，我不願意讓他們死的很痛苦。我想給他們喝農藥，但去藥店的半路又回來瞭，因為農藥會燒壞腸子。我又想用電動車帶他們到水庫邊去玩，把他們一把推到水庫裡淹死，但那天也沒有實現。所以翻來覆去地想，還是這樣（割喉）比較好，沒太多痛苦，死得快。

當我看這段口供的時候，我脊梁骨涼颼颼的。因為在我調查過程中瞭解到，被殺的老兩口在農貿市場上開瞭一個活雞宰殺的攤位，生意做得很好。當我去現場調查的時候，因為這個攤位的主人被殺，別人都認為這個攤位不吉利，租都租不出去。據旁邊的人介紹，死者都是將活雞捆好，倒吊在一根鐵絲繩上，然後捏住雞頭，對雞進行割喉，雞血也不會浪費，還能賣錢。這個生意死者已經做瞭一輩子，賺瞭不少錢。而且，據說這個割喉宰殺活雞的手藝還是他們傢祖傳下來的。

我記得就是這件事讓我開始對自己信奉的邏輯產生瞭質疑，讓我對因果律有瞭特別刻骨銘心的認識。當天晚上我幾乎一夜未眠。雖然我不敢那麼確鑿地說，就是因為死者一輩子宰殺活雞，對那麼多活雞進行割喉，所以才導致瞭自己被親生兒子割喉的厄運。但這種巧合，難道不會讓我們感到驚心動魄嗎？我就是這樣對佛門的因果律產生瞭信仰的。