鐘會為什麼叛變沒成功？他失敗的原因是什麼

鐘會為什麼叛變沒成功?是很多人要的問題?下面小編就為大傢帶來詳細解答。

三國的最大特征是:重建及重建失敗。曹魏滅蜀漢，曹魏以鐘會為主將、鄧艾為副將(以兩人實際控制軍隊人數界定)，展開滅蜀軍事行動。滅蜀之後，鄧艾以“謀逆”罪名被誅殺(臺灣學者柏楊評價鄧艾:“功過於嶽飛，冤大於嶽飛”)。鐘會則與薑維勾結，以“事不濟，如劉備般割據蜀地”的心態，公然謀反。鐘會，是東漢鐘繇之子。鐘繇的地位，類似今日人大委員長或政協主席之地位。顯赫貴族背景及滅蜀蓋世功勛，都沒能阻擋鐘會“事不濟，如劉備般割據蜀地”的步伐。

鐘會自小以聰慧聞名當世，在滅蜀的巨大榮耀面前，在戰事結束之時，卻選擇謀反。鐘會或許看清，東漢到西晉的三國戰爭，基本已經落幕，但是，落幕後的重建，以鐘會居於司馬昭中樞的有利地位，憑借鐘會的聰明，應該看出，重建註定失敗。全盤崩潰的社會，“皮之不存，毛之焉附”。鐘會謀反，民國大師呂思勉的觀點是：鐘會不是普通的野心傢，鐘會謀反的原因，是因為鐘會“心存魏室”。鐘會是魏國元勛鐘繇之子，鐘會滅蜀時的曹魏，正處於司馬氏篡魏列車臨近終點站的時刻。司馬篡魏一旦成功，以鐘會的地位與功績，鐘會必將成為晉王朝開國元勛。未來晉王朝的“開國元勛”，選擇在取得消滅敵國的巨大榮耀前造反，而且司馬傢族的階級屬性，與鐘會傢族相同，均屬門第世傢的代表。鐘會謀反，豈非是向其階級兄弟開戰?何況曹魏以法傢手段摧殘東漢以來的門第世傢階級，曹魏的治理邏輯，並非鐘會傢族所能認可與接受。鐘會的謀反，形式上隻能是以收到曹魏後宮“太後密詔”的粗劣手段為反司馬旗幟，試圖重建曹魏新秩序，阻止司馬篡魏。但鐘會的“崇高理想”，或許是借蜀漢薑維加入謀反陣營的機會，在阻止司馬篡魏的同時，以保存曹魏為名，行恢復東漢之實。司馬昭任命鐘會為曹魏伐蜀主將的原因是：鐘會在主流輿論反對伐蜀的情況下，主張對蜀采取軍事行動。司馬昭說：“眾人皆言不可伐蜀，猶豫膽怯之下伐蜀，不會成功。鐘會極力主張伐蜀，派遣其伐蜀，必能成功。”鐘會伐蜀成功後謀反，實屬司馬昭意料之中的必然事件(司馬昭早有防范)。鐘會是鐘繇之幼子，鐘繇是標準漢臣，鐘繇成為曹魏開國三公，但就階級屬性與意識形態而言，鐘繇不屑於追隨曹操父子。鐘會同樣不屑於追隨曹睿之後的曹魏帝王，這也是鐘會竭盡所能，支持相同階級屬性與意識形態的司馬氏篡奪曹魏的根本原因。鐘會試圖挽救醫學上已經宣佈死亡的生命(曹魏)，鐘會試圖挽救生物學上已經被定義為僵屍的所謂“生命”(東漢)。剔除軍事實力對比因素，即便司馬政權潛藏迅速腐爛的病毒基因，但茍延殘喘的軀體(曹魏)+冷卻的僵屍(東漢)，仍不敵表面健康的病人(晉)。司馬昭讓鐘會擔任滅蜀遠征軍首席軍事指揮官，相對於當年曹操讓夏侯淵主持西方軍事而言，是曹魏軍隊將領選拔與晉升制度變革的結果。

曹魏初期，軍事將領的選拔與晉升，大部分先是通過剿滅黃巾餘賊學習基礎軍事知識(從戰爭中學習戰爭)，之後是投身到事關曹魏集團命運與歸宿的長期戰爭中(與呂佈、袁術、袁紹、劉備、孫權……作戰)，上陣搏殺是必不可少的，比如張遼在合肥就親自上陣，率領幾百人攻擊孫權的十萬大軍。後來是進入保護勝利果實、以防禦戰為主的時期，比如曹仁堅守孤城抵抗關羽，命懸一線。但鐘會以司馬昭的大本營軍事參謀身份，擔任遠征大軍的最高指揮官，而此前的鐘會並沒有張遼、曹仁式軍事經歷(並非指鐘會不懂軍事)。鐘會擔任關乎兩國國運的遠征軍最高指揮官，是因為鐘會是極少數支持與敢於伐蜀的曹魏官員，而且鐘會在之前司為馬傢族運籌帷幄的過程中，表現出遠高於同時期其他人的個人才能。但鐘會擔任遠征軍指揮官的根本原因，是曹魏帝國已接近“上品無寒門，下品無士族”的格局，鐘會是曹魏開國三公鐘繇之子，除瞭類似年近古稀、軍功卓著的鄧艾式軍隊將領，寒門既然難以擔任政府文職高官，自然也無法擔任政府武職高官。

曹魏開國的軍隊將領，沒有鮮明的政治立場。“五子良將”中最著名的張遼與張郃，都是從其他陣營加入曹操集團。張遼最初選擇加入呂佈集團，而張郃是在官渡之戰時棄袁投曹。