古代的“禦史”屬於什麼官職？主要負責什麼工作？
中國古代許多官職都隨著社會的發展而改變瞭設立的初衷，以至於無法通過字面領會其中含義，禦史就是其中之一。《說文解字》中“禦”字意為“使馬”，有駕禦、操使的意思，字面來看，禦史應為記錄和管理歷史、檔案一類的官員。
實際上，周朝剛剛設置禦史官的時候，也的確是將其作為史官一類。《史記·滑稽列傳》中說，國君理政的時候“執法在旁，禦史在後”，禦史的作用類似於現在的書記員、秘書。
當然現在做一個書記員和秘書沒有什麼值得驕傲的，但上古時候不同，那時候沒有紙筆，字都刻在竹簡上，想要識字、寫字特別困難。當時能掌握足夠的知識來記錄歷史，怎麼也比現在的專傢教授厲害。加上天天圍著國君轉，所以禦史的地位特別高。
禦史不光社會地位高，人格也高。春秋時期的齊國大夫崔杼弒君，太史官不懼淫威，如實記載“崔杼弒其君”，崔杼知道後殺瞭太史官，繼任的太史官依然如舊，崔杼又殺之，第三個史官還不屈不撓。
聽說齊國發生處死史官的事後，國外許多史官竟然抱著寫好的竹簡往齊國跑，非把崔杼弒君的事記錄下來不可，一副勢同惡勢力鬥爭到底的樣子，最後崔杼隻能任憑史官記載其事。
客觀、真實的記錄歷史對春秋時期的史官來說已經超越瞭工作范圍，成為他們的人生信念。如果歷史失真，史官會把這當作個人生命中的污點。為瞭讓後人讀到真實的歷史，他們犧牲性命也在所不惜。
文化水平高，道德素質過硬，一面記錄歷史，一面直言不諱，這些優點放在一起會發生什麼化學反應?唐太宗說以史為鑒可以知興替，如果讓這些能說實話、敢說實話的史官來充當監察官員自然是極好的。隨著社會的發展，秦漢時期禦史轉身就變成瞭監察官。
成瞭監察官之後禦史的官署改稱禦史臺，禦史臺也稱蘭臺、憲臺，明清時期改稱都察院。禦史臺長官稱禦史大夫，副官稱禦史中丞，職員稱禦史。雖然禦史臺的名字變來變去，但是從秦初到清末，禦史都是監察官，除瞭負責監察百官有無貪贓枉法之外，唐宋時期禦史還同諫官合流。合流後的禦史和諫官合成臺諫，能夠對國傢政策進行批評監督。
總的來說，禦史臺監察百官的職能類似於現在的紀檢委，哪個官員貪污、哪個大臣用人唯親、哪個知府知州執行命令不到位，都在禦史的監察范圍之內。
在禦史剛剛從史官系統分離出來的秦漢時期，禦史受命於丞相，禦史大夫兼副丞相。禦史大夫同丞相、太尉共稱三公，屬於政府首腦。由於受丞相領導，所以秦漢時期禦史無法對行政系統實現獨立監察。
西漢末期禦史大夫改稱大司空，禦史中丞帶領禦史自立衙署，禦史臺這才逐漸脫離行政系統控制。隋唐時期中國政治系統大變革，皇權加強相權削弱。加強後的皇權為瞭能掌握足夠的監察權，將禦史臺納入麾下。
現代管理學認為，隻有同管理權並立的監察權才能實現有效監督。如果一個部門，乃至一個人即負責管理又負責監察，那這個部門或者這個人自己的問題必然無法被納入監督范圍，這種情況下的監察要麼淪為空談，要麼成為打擊異己的工具。
徹底脫離行政系統控制後，禦史臺不需要向行政首腦宰相負責，同政務得失沒有利害關系，實現瞭真正意義上的客觀中立。
唐宋時期獨立後的禦史臺組織架構得到加強，禦史人數不斷上升。擴張後的禦史臺下設臺院、殿院和查院。臺院禦史稱作侍禦史，糾察刑獄訴訟;殿院禦史稱作殿中侍禦史，主抓殿庭禮儀;查院禦史稱監察禦史，主要負責糾察百官作風。
從組織架構層面而言，直接受皇帝領導的禦史臺已經成為一個現代意義上的監察機構。除瞭賦予禦史臺獨立性之外，唐代禦史的地位也被特意拔高。雖然禦史官位隻有五品，還不及普通縣官，但是禦史卻擁有其他五品官不具備的朝會權，能夠在百官面前上奏天子。
唐宋時期禦史臺的一個特點叫做“禦史無長官”，雖然禦史大夫總領禦史臺工作，但是禦史隻對皇帝負責。禦史的工作內容根本不對禦史大夫匯報，禦史大夫也無權命令禦史彈劾或者不彈劾某個人。
禦史一面擁有巨大的參劾權，一面又官位低微。一個禦史可以說是降無可降，罰無可罰。無可降無可罰，又不受政府行政系統領導，所以禦史工作起來毫無後顧之憂。哪怕是當朝宰相，隻要被禦史抓到馬腳也是照參不誤。
唐朝神龍年間，禦史大夫李承嘉曾對手下實行彈劾前不向自己匯報發表不滿。禦史蕭至忠說：禦史臺沒有長官，禦史都是天子耳目，如果彈劾誰需要你同意，那有一天想彈劾你怎麼辦?
比賦予禦史尊貴地位更有力的保證是風聞奏事權。風聞就是道聽途說，類似於現代化的匿名舉報。擁有風聞奏事權的禦史不需要對自己的言論負責，可以對一切可疑案件進行調查。這不但保護瞭舉報人，也增強瞭監察系統的威懾力。
武則天時男寵張易之、張宗昌收受賄賂，貪贓枉法。禦史宋璟行風聞奏事權，於朝會上彈劾兩人。如果彈劾必須署名誰敢向禦史臺舉報女皇男寵?如果所查無事後要對自己行為負責，哪個禦史敢參劾張氏兄弟?
雖然隋唐形成的監察制度已經具備現代監察制度的雛形，但是隨著社會的發展禦史臺的架構逐漸顯得不合時宜。隨著國傢權力進一步向皇帝集中，監察制度在明朝迎來瞭一次大倒退。
朱元璋廢宰相之後親自領導六部，隨之而來監察系統也迎來大改。明朝時廢禦史臺，提高查院地位，設立都察院。糾察百官作風成為瞭監察系統首要職責，監督政策得失成瞭六科給事中的事。
明代都察院下設左右都禦史、左右都副禦史、左右僉都禦史，另外還有對口六科官員的監察禦史。
從組織上看，明清時期都察院比隋唐時期禦史臺更加龐大和完善，監察能力也應該隨之增強。但是擴張之後的監察系統卻面臨同秦漢時期一樣無法獨立的問題。
唐宋時期監察系統至今為人稱道，主要原因就是監察系統同行政系統分立的制度優勢。宰相作為政府首腦負責行政，皇帝作為國傢元首掌管監察，供職禦史臺的禦史同政府系統沒有利益沖突，在彈劾官員的時候也不怕打擊報復。
朱元璋在胡惟庸案之後廢除宰相，行政監察一手抓，所有問題到最後都是皇帝自己的問題，監察到最後也會查到皇帝頭上，這種情況下監察制度必然成為空談。
沒有瞭制度保障的禦史成瞭皇帝打擊異己清除政敵的工具。明朝時期的太監劉瑾、奸臣嚴嵩，清朝時期的貪官和珅，都因為皇帝的有意回護而免於被監察系統調查。而一旦奸臣失去皇帝青睞，禦史的舉報信又雪片一樣飛向禦前。如果監察權能同行政權分立，明清時期亂臣禍國的局面完全可以避免。
禦史脫胎於史官，依靠自身獨特的道德優勢演變成監察官，從秦到清，禦史職能從未改變。中國古代的監察制度在唐宋時期迎來高峰，明清時期又跌入低谷。一路走來，禦史官員以正直的道德和直言不諱的勇氣為人所稱道，雖然位卑，但言重。中國古代監察系統經歷的風風雨雨，頗值得處在歷史轉折點上的我們深思。