朱標病逝後，朱元璋有想過把皇位傳給朱棣嗎？

大傢好，這裡是小編，今天給大傢說說朱元璋的故事，歡迎關註哦。

事實上，朱元璋開始的確有傳位於朱棣之意。洪武二十五年，朱元璋經歷瞭喪子之痛後，經過長時間對朱允炆的觀察，覺得朱允炆性格優柔寡斷，非果敢之主，再加上外形缺陷非常明顯，頭骨歪得厲害，所以這年九月召集群臣要立朱棣為儲君：“國傢不幸，太子竟亡，古稱國有長君，方足福民，朕意欲立燕王，卿等以為如何?”

這個提議遭到瞭以翰林學士劉三吾為首的文臣反對：“皇孫年富，且系嫡出，孫承嫡統，古今通禮。”朱元璋說服不瞭眾臣，遂怏怏作罷，終立朱允炆為儲君。

以此看來，是否朱元璋眼界高遠，立朱棣為儲君就可以避免瞭靖難之役?恐怕答案是否定的。這個答案，說出來後，大傢別不信任。因為在很多人看來，朱元璋如果立朱棣為儲君，自然就能避免靖難之役?怎麼會避免不瞭呢?大傢別急，且看筆者後文慢慢道來。

太子朱標死後，皇位的繼承問題是朱元璋目前面臨的最大問題，作為六十歲的老人，留給他的時間不多瞭，對於如何選擇皇位繼承人，可供朱元璋作參考的制度並不多，反復來回也就三種而已。

第一種，兄終弟及制。

兄終弟及這種繼承制度在我國歷史中不少見，如夏、商兩代王儲就是由王弟與王子繼承並用，按年齡長幼依次繼承，兄終弟繼。這在《公羊傳》中有記載：

“其稱王子猛卒何?不與當也，不與當父死子繼，兄死弟及之辭也。”

《史記》也記載：

“父死子繼，兄死弟及，天下之通義也。”

後世的唐、宋、元等朝代皆有兄終弟及的例子，可見也算是一種相對通用的繼承制度。

這種繼承制度的優缺點都很明顯，優點是長君主政可以避免幼主繼位所帶來的權臣弄政及外戚幹政的禍亂。而缺點則是繼位君主往往因年齡過大會導致君主更迭頻繁，國傢朝政不穩，另外很難得到儒傢禮教下的文臣們承認，還是會造成朝政動蕩。

太子朱標的離世，對朱元璋來說，選擇繼承人就成瞭一道天大的難題。如果要選“長君”，那麼二子朱樉，三子朱棡都是人選，怎麼說也輪不到他喜歡的四子朱棣。按照這種繼承制度來看，強行立四子為儲君，那麼將來朱棣面臨的同樣是一場皇位的爭奪戰，也許“八王之亂”會在大明重演，得不償失，否決瞭這種制度。

立賢制。

遴選儲君，是一個王朝的“國本”，是重中之重的難題，儲君的選擇關系到將來江山社稷的興衰存亡，因而對儲君的能力多有考量。所以在治國理政、仁厚孝順、英武果敢等多方面進行考慮，以期能選擇一個好的儲君。

但這種方法值得商榷，所謂的“賢”隻是一個主觀判斷，無非就是用皇帝的標準來判斷一個人是否為賢。因為歷史上的英武君主並不多，在這種情況下，自己選擇的“賢”人必然帶著強烈的主觀欲望。

那麼，聰明果決、相貌奇偉的朱棣便入瞭朱元璋的法眼，但這畢竟是朱元璋一廂情願，他眼中的賢君，不一定就是帝國臣民所需要的，起碼朱棣的兄弟們會很不服氣的，到時候兄弟鬩於墻，兵戈相向是在所難免的。這對朱元璋來說，自己苦心經營的大明江山重新陷入戰火，也是不想看到的一幕。

傳統宗法制。

盡管朱元璋一萬個不願意，他還是選擇瞭歷朝歷代最為安全且通用的“宗法制”。這種制度自從周朝實行以來，一向符合中國古代傳統社會的權利訴求，在國傢一體化的傳統社會中。實踐證明，沒有比宗法制更好的皇位繼承制度，這種制度杜絕瞭皇位繼承所引發的禍端和危機，極大程度上杜絕瞭皇室內的骨肉相殘，最能使國傢的政局穩定，在這一點上，朱元璋看得很清楚。

因而朱元璋立朱允炆為儲君，這樣名正言順，沒有給其他皇子起兵作亂的借口，確保瞭皇權的平穩過渡，這也體現出瞭朱元璋無奈而又明智的性格，這也是所有選擇中最為正確的選擇。

是否說朱元璋直接傳位於朱棣，江山就會穩如磐石，不會發生“靖難之役”?

答案還是否定的。

朱棣的靖難之役，實質上早在朱元璋實行瞭“分封制”之後已經埋下瞭禍起蕭墻的禍根。雖然朱元璋讀書不多，但是歷史上治亂興衰的道理還是看得透徹，他對歷史上由分封制帶來的沉痛教訓是有著深刻認識的，所以他推行的分封制又是明顯與前朝不同的。

其最大特點是分藩之地遠離帝國中心，基本上都是位於北方邊境，他認為：“天下之大，必建藩屏，上安國傢，下安生民。”大概在他心裡也許會想，如此分藩，基本威脅不到長江以南的朝廷，即便發生瞭兄弟鬩於墻的事情，也屬於內部鬥爭，畢竟江山還是姓朱嘛。他在收藩王財賦之權的同時，又給瞭藩王兵權。這好比給瞭朱允炆一把刀子的同時，還捅瞭朱允炆一刀，讓朱允炆難受無比。

朱元璋死時，這種分封制的弊端已經到瞭爆發的臨界點，即便朱元璋活著，藩王之亂遲早會起，這是制度推進的，並非人力所為。

因而，綜上所述我們可以看出，朱元璋的“分封制”才是引發靖難之役的根本，即便是朱元璋直接立朱棣為儲君，該爆發的戰爭還是會要爆發，隻不過是換個對象而已，事實上漢王朱高煦等再次證實瞭這一點。