《史記》中司馬遷貶劉邦誇項羽為什麼還能流傳下來？漢武帝和漢宣帝沒意見嗎？

今天小編就給大傢帶來《史記》貶劉邦誇項羽為何還能流傳下來?希望能對大傢有所幫助。

《史記》在漢武帝時期是禁書，和清朝時期的《紅樓夢》一樣，都曾經被封禁瞭一段時間。為此司馬遷防止該書被禁，所以他寫完這本書以後，將《史記》給藏瞭起來。

具體藏在什麼地方我們現在不得而知，不過應該是在司馬遷女兒那裡。漢武帝時期，《史記》壓根就沒有問世，在司馬遷死後，一直到漢宣帝時期，《史記》才被公之於眾，所以漢武帝根本就沒有機會銷毀這本書。

01《史記》能夠問世，司馬遷的外孫楊惲功不可沒。

司馬遷在報任安書裡曾經說過，因為這本書裡寫瞭不少批判當時社會情況的事情，而且寫實的情況居多，肯定不會那麼順利被發表。情況嚴重的話，甚至會被銷毀。

為此司馬遷認為，這本書應該藏在深山之中，等到合適的機會再發表出來，留給後世。可是誰又能在深山讓大傢看到這本書呢?而司馬遷的女兒傢中恰好有一份《史記》，所以我認為司馬遷在寫完這本書以後，將這本書傳給瞭自己的女兒代為保管。

忠弟惲，字子幼，以忠任為郎，補常侍騎，惲母，司馬遷女也。惲始讀外祖《太史公記》，頗為《春秋》。以材能稱。好交英俊諸儒，名顯朝廷，擢為左曹。霍氏謀反，惲先聞知，因侍中金安上以聞，召見言狀。霍氏伏誅，惲等五人皆封，惲為平通侯，遷中郎將。---《史記》

可憐的司馬遷一命嗚呼後，他的女兒成為瞭《史記》的唯一傳承人。不過他的女兒比較幸運，嫁給瞭楊敞，而楊敞在漢朝做到瞭丞相的高位。

《史記》能夠被保存下來，楊敞的功勞是不小的。楊敞和司馬遷的女兒生瞭倆兒子，其中有一個叫楊惲。

楊惲從小就喜歡讀《史記》，而且常常讀得落淚。當時也看不到什麼狗血虐心的劇，楊惲被《史記》感動是很正常的。

可是楊惲被感動瞭還不夠，他認為其他人也應該被《史記》所感動。所以楊惲就上書漢宣帝，當時已經是漢武帝的重孫劉詢做皇帝瞭。

楊惲希望漢宣帝批準將《史記》公開發表。在漢宣帝的推動下，這本書才公之於眾。所以如果說真正對《史記》的發表有重大貢獻的君主，應該就是漢宣帝。

漢宣帝自幼生長在牢中，後來又做瞭一段時間平民，他對老百姓是更加親切的。相反，對漢武帝比較陌生，他的爺爺劉據、父親劉進全都是被漢武帝間接殺害的，所以劉詢對漢武帝的感情相當復雜。

《史記》的問世，包含著劉詢對公道人心的一種態度。他似乎覺得真實的東西不應該遮遮掩掩，《史記》就是最好的見證，這是非常不容易的一種選擇。

02漢宣帝未必會因為劉邦被寫成流氓而感到憤怒。

在《史記》當中，劉邦的形象是相當滑稽的，簡直就是一個市井流氓的典型代表人物。他的成功，似乎是在為流氓們證明，他們才是這個世界上的最強王者。

要知道，劉邦是漢朝的開國皇帝，劉詢也是他的子孫後代之一。為什麼劉詢就會默許劉邦的這種形象問世呢?我認為有這麼幾個原因。

首先，劉詢認為《史記》中的記載，是比較真實可信的。司馬遷在撰寫《史記》的時候，參考瞭大量的資料和民間傳說，所以相對來說比較可靠。

其次，劉詢覺得司馬遷為瞭《史記》付出瞭太多。司馬遷是一個值得敬佩的人，他為瞭公道甚至不惜被處以死刑，為瞭《史記》忍受瞭宮刑這樣的奇恥大辱，應該值得後世銘記。

再者，當時沒有哪一部歷史著作能夠跟《史記》相抗衡。這本書是二十四史之首，被後世譽為無韻之離騷，文學價值和史學價值同樣高，實在是不可多得，漢宣帝舍不得封禁。

作為一名英明的漢朝皇帝，漢宣帝有理由將這麼好的書保存下來，流傳後世。恰逢楊惲大力推廣這本書，漢宣帝自然是要賣他一個面子的。

當時楊傢已經兩代公卿，世代侯爵，在朝中雖然沒有一手遮天，卻也是世傢大族的代表人物。楊惲更是被漢宣帝各種提拔，顯然是比較受重視的。

至後元二年，武帝疾，往來長楊、五柞宮，望氣者言長安獄中有天子氣，上遣使者分條中都官獄系者，輕、重皆殺之。內謁者令郭穰夜至郡邸獄，吉拒閉，使者不得入，曾孫賴吉得全。因遭大赦，吉乃載曾孫送祖母史良娣傢。---《漢書》

一本書的問世並不能掀起什麼滔天巨浪，漢宣帝當時也想要在霍光去世以後，盡快穩定朝政，手握大權，自然要拉攏這些世傢貴族。

03司馬遷偏向項羽，貶低劉邦，也是情有可原的。

項羽在《史記》中的形象非常光輝鮮亮，以至於後世若幹文人都要以項羽作為自己的榜樣。相反的是，劉邦在《史記》當中的形象，卻如此的不堪。

群臣皆罪陵，上以問太史令司馬遷，遷盛言：“陵事親孝，與士信，常奮不顧身以殉國傢之急。其素所畜積也，有國士之風。今舉事一不幸，全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短，誠可痛也!且陵提步卒不滿五千，深輮戎馬之地，抑數萬之師，虜救死扶傷不暇，悉舉引弓之民共攻圍之。轉鬥千裡，矢盡道窮，士張空拳，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴於天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也。”---《漢書》

如此大的反差到底是怎麼一回事呢?其實大致的實情，應該正如司馬遷所描寫的那樣，實情的真相並不會有太大出入。隻不過司馬遷也是人，他在寫書的時候，應該是加入瞭不少個人的情感在裡面。

當時司馬遷為李廣的孫子李陵求情，因為李陵在打瞭敗仗以後投降瞭匈奴，司馬遷認為這是假投降，希望漢武帝給他一個機會。

結果漢武帝不僅沒有聽從司馬遷的建議，反而將李陵全傢誅殺，司馬遷也被打入牢中，等待死刑的裁決。

在漢朝有一個規定，如果被判瞭死刑不想死的話，就讓傢裡給點錢，改成宮刑。按照司馬遷的性格，宮刑是不可能的。

結果司馬遷偏偏接受瞭宮刑，為什麼?就是為瞭這本《史記》。他這輩子就希望完成父親司馬談的遺志，將這本《史記》給編寫完成。

這不是司馬遷一個人的事情，而是父子兩個人一生的努力結晶。司馬遷不能自私地一死瞭之，畢竟父親為之奮鬥瞭一生。

所以司馬遷對漢武帝是有怨恨的，在寫書的時候，不自然地當然會添油加醋一些。所以與史學嚴謹性相比，《史記》的文學性更強。從法律角度來說，司馬遷跟漢武帝有私仇，他的證據不足以被采信。

總結：漢武帝未必那麼小氣，《史記》說不定會在他手裡流傳後世。

漢武帝是千古一帝，是封建時代最偉大的皇帝之一。他有著雄才大略，有著寬廣的胸襟。當然也會犯下不少的錯誤。

漢武帝是一個知錯就認錯的皇帝，在我們看來，他如果得知《史記》的存在，或許會幡然醒悟。他也是一個愛才之人，有如此傳奇的著作問世，他又憑什麼會毀掉呢?

漢朝是一個比較嚴謹的朝代，而漢武帝是一個懂得認錯的皇帝，輪臺罪己詔就是最好的見證，所以我認為生氣歸生氣，漢武帝如果知道這本書的存在，應該也會將《史記》保留下來。