2016-08-13 13:20:07
周公是歷史上有名的政治傢。他是周武王的弟弟，曾經輔佐武王建立西周王朝。武王死後，新即位的成王年齡尚小，幹是周公就以叔父的身份輔佐成王處理政事。史書記載說周公曾經“踐天子位”，後來又還政於王。果有其事嗎?
《左傳•僖公二十六年》中記載說，周公曾經“股肱周室，夾輔成王”，《左傳•定公四年》說，成王繼武王之位後，“周公相王室以尹天下”。《史記•周本紀》中也說;“周公……乃攝行政，當國”。由此判斷，周公隻是輔佐年幼的成王處理政事，以穩定剛剛建立起來的政權。與此相反的記載則以為周公確是“踐天子之位”，《尚書》尤其持此態度。《尚書•大傳》中明確的說：“周公身居位，聽天子為政。”《尚書•大誥》中的稱呼也可以看出有些蛛絲馬跡，文中的“王”稱文王為“寧王”，又叫做“寧考”。所謂考，自然是指已故的父親，而此時能如此稱文王的人當然隻能是周公。《尚書•康誥》又有這樣一段話：“王若曰：封”是周公的同母弟弟康叔的名字，誥中的“王”稱康叔為弟弟，顯然此“王”又是指周公。從這些材料可以看出，周公確實是自稱為王的。
倘若周公真的踐天子之位，取代瞭侄子成王的位置，那麼為什麼後世還有很多人對周公贊嘆有加呢?
第一種看法認為周公乃“假為天子”，他完全是為瞭整個周王朝的功業才背瞭“稱王”這一“惡名”的。當時天下初定，周朝危機重重，尤其是東方尚未平定更足以造成對新王朝的威脅。正因為此，才有周公對太公、召公說的話：“我之弗辟，我無以告我先王。”(《尚書•金滕》)即是說，如果我不即王位，那麼一旦諸侯叛亂，先王未完成的事業勢將不繼，恐怕我死後就無顏見先王。《荀子•儒效》也說，周公踐天子位的原因是“惡天下之倍周”。許且還應該看到，武王曾經主張“乃今我兄弟相為後”，即待他死後由弟弟周公繼承王位。周公頓時誠惶誠恐，“泣涕共手”，表示絕對不能接受這種想法。可見，周公並無篡位的欲望。
雖然如此，歷史上還是有很多人對周公頗有微詞，說周公踐天瞭•位乃“惡大下之倍周”的《荀子》在同一篇文章中又說“周公屏成王而及武王以屬天下……偃然如固有之”即提出瞭對周公的批評——這種“如固有之”之態不是篡位又是什麼呢?《史記•燕召公世傢》和《魯周公世傢》都曾經記載太公、召公對周公的行為表示不滿，連他們都對周公的舉動表不懷疑，可見確實存在一些問題。
歷史記載說，周公“假行天子位”七年，然後還政千成王。周公為什麼要還政於成王，這也是歷史上的一個疑點。對周公持肯定態度的人認為既然周公當初即天子位乃是為瞭葉稷，那麼在成衛已經長大足以拘負起治理國傢重任的時候，自然就要歸政於王。而有人則認為這不過也是周公玩弄權術的詭計周公即王位的行為招致瞭太公、召公兩位周壬室股肱之臣的懷疑，管叔和蔡叔的反應則更為激烈，竟然聯合武庚起兵造反，接著關中地區也亂瞭起來。史料還記載說當時“西上人亦不靜”。事態的發展完全超出瞭周公的預料，所以周公趕快換瞭一種姿態：先是派兵平定管蔡之亂，另-方面又拉攏召公，與召公平分大權，“自陜以西，召公主之;自陜以東，周公主之”。此外，周公的長子被封為諸侯，次子則留守周室，世代共掌王權。這不僅不會再為自己招來非議，而且手中的權力依舊不減當初。
還有人說周公即位是很正常的事情。武王在世時曾多次誇贊周公“大有知”，認為隻有周公“可瘳於茲”，甚至曾向周公表示待自己死後要將王位傳十他。而周公也確實沒有辜負兄長的期待，他在位的七年裡，西周王朝的基本問題都得到瞭較好的解決。再有，“兄死弟及”的繼位方式還繼續影響著當時的社會制度，所以周公“踐天子位”是無可非議的。
後世關於周公是否即王位一事各有一說，也褒貶不一。這個謎的解幵定將會幫助人們更好地認識歷史。