2016-08-08 22:54:23
回到辯論，當時有個很好的辯論場所，那就是BBS。因為整個互聯網還處在1.0時代，BBS是大學生最熱衷交流的地方，在BBS上整天都有辯論。因為當時互聯網管理還比較松，加上我進入大學之後自由看書惡補瞭不少知識，所以每天都有蠻多話題可以跟人辯論。“美國是好還是壞”這類題目幾乎每幾天都會出現一次，而起每次都相當熱鬧。我當然是屬於唱贊歌的那派，並且積極為此搜羅瞭大批資料，對於那些“不利”資料，也會積極想方設法找個解釋。
當然，在冷戰結束後辯論這類話題，天然就有優越性——比如朝鮮戰爭顯然就是美國為瞭保衛自由世界而戰，你看今天的韓國和朝鮮人民的生活就知道瞭嘛。其實當時我根本不清楚冷戰的來龍去脈，對真正的政治也沒什麼瞭解，不知道朝鮮憑借“千裡馬計劃”曾經一度在經濟和生活上領先韓國，也不知道李承晚是個什麼來頭的傢夥，更不知道韓國今天的民主乃是韓國人民付出血淚向政府爭取來的。總之，韓國比朝鮮好，所以美國打朝鮮就是好，有百利而無一害，有瞭這個簡單清晰的結論就足夠瞭。順著這個結論下去，美國打越南也是天經地義，隻可惜被自己國內的反戰給攪黃瞭…… 許多年後我才知道，自己曾經那麼激烈地希望擺脫之前受過的傷殘教育，其實無非是一個極端走向另一個極端，用一個簡單結論否定另一個簡單結論，走的仍然是傷殘的老路。
就在一場又一場的辯論當中，我頗發現瞭自己懂的那點邏輯的用武之處。相對文科的網友，我背後站著邏輯的大神，或者調侃或者歸謬，即便發現說不過也可以隨意胡攪蠻纏，因為對方往往沒有察覺我的漏洞。記得有次我說瞭句很不尊重人的話，對方說我不講規矩，我當即回復“費厄潑賴就是要緩行嘛”，還頗得到一些人的誇獎，自己也相當得意。還有一次告訴朋友罵人的技巧，人身攻擊某個我們都不喜歡的網友，結果是自己的帳號被封瞭一周，我們也覺得很痛快。現在想起來，什麼是詭辯，這就是赤裸裸的詭辯嘛！
在BBS上辯得越爽，我就越覺得學理科好，因為理科生懂邏輯，文科沒邏輯，所以世界就等著理科生來拯救吧。我一直抱著這麼樂觀天真的想法，直到後來讀到維特根斯坦的《哲學研究》才改變。這本薄薄的書看得我精疲力盡，看每個小節都需要竭盡全力去思考。而且我仔細回顧，發現他說的竟然是對的，但是沒有看他的書之前，我竟然不知道要往何處去思考，或者稍一動念就會出錯。這本書給我最大的啟發是，文科也是有邏輯可言的，而且是要在沒有符號的領域裡展開邏輯思考，這種邏輯或許就是“內在的規范性”，掌握和運用起來難比登天。
所以自然的結論就是，要想掌握文科的邏輯和規范，僅僅看書恐怕難於登天，沒有持續艱苦的訓練多半是不成的。這也是我此後一直保持的觀點：對於文科的知識，僅僅會讀書恐怕充其量是成為兩腳書櫥，難以得到一點真正的可靠發現，所以其實並沒有掌握這些知識；要想真正掌握，絕對離不開老師的悉心指引和自己的艱苦訓練。
明白瞭這一點，我就大概清楚瞭文科的思維方式，相比之前多瞭敬意，並有意識地去鍛煉。結果大三下期考托福的時侯我的作文得瞭5.5分，當時滿分是6分（所以我是所有考生中的前3%），這個分數我自己完全沒想到，身邊很多朋友也相當意外，因為我的英文遣詞造句能力並不怎麼好，隻是當時一起復習的同學說，每次看我的作文都覺得思路和普通人不一樣，大概就是因為這個，我才考瞭個不錯的分數。
掌握文科的邏輯，對我又是一個轉機，讓我明白自己看不起的東西，很可能知識自己不理解而已。有天我在網絡上閑逛，在薛兆豐的個人網站《制度主義時代》中讀到他對某個老師的贊揚：在辯論中，這位老師無話可說之後，並沒有惱羞成怒，而是詢問“你最近看瞭什麼書？” 這個贊揚我想瞭好一會兒才明白，似乎真正的“對事不對人”應該是這樣的，而且要在發現自己犯錯之後大膽承認，並積極學習對方的觀點。
我之前通常是從觀點類似的朋友那吸收一些觀點，明白上面的道理之後，我時常會想想，是否跟我針鋒相對的觀點，它們是從哪裡來的呢？它們會不會也有道理呢？一旦開始這麼思考，仿佛整個世界都變化瞭，不再是黑白分明，而是五彩繽紛。積極從針鋒相對的觀點裡獲取啟發，常常讓自己得到更加可靠的結論。