弱人脈與弱聯系

Granovetter對這個現象有一個解釋。整天跟你混在一起的這幫人，很可能幹的事跟你差不多，想法必然也很接近，如果你不知道有一個這樣的工作機會，他們又怎麼會知道？隻有“弱聯系”才有可能告訴你一些你不知道的事情。Granovetter把這個理論推廣成一篇叫做《弱聯系的強度》的論文 [2]，此文有可能是史上被引用次數最多的社會學論文，大概超過瞭兩萬次。這個研究的數據如此簡陋，思想如此簡單，然而其影響是深遠的。現在“弱聯系”這個概念已經進入勵志領域，2010年有人出瞭本書，Superconnect: Harnessing the Power of Networks and the Strength of Weak Links[3]，其中大談弱聯系的用處。中文版說的更直接，叫《超級人脈》。

“弱聯系”的真正意義是把不同社交圈子連接起來，從圈外給你提供有用的信息。根據弱聯系理論，一個人在社會上獲得機會的多少，與他的社交網絡結構很有關系。如果你隻跟親朋好友交往，或者認識的人都是與自己背景類似的人，那麼你大概就不如那些三教九流什麼人都認識的人機會多。人脈的關鍵不在於你融入瞭哪個圈子，而在於你能接觸多少圈外的人。這樣來說，豈不是從一個人的社交網絡結構，就能判斷這個人的經濟地位如何瞭麼？

2010年，三個美國研究人員，Eagle，Macy和Claxton，做瞭一件有點驚人的事情來驗證這個思想[4]。他們把2005年八月整個英國的幾乎所有電話通訊記錄拿過來，涵蓋90%的手機和超過99%的固定電話。這些電話記錄構成瞭可見的社交網絡。研究者很難知道每個人的經濟狀況，但是英國政府有全國每個小區的經濟狀況數據 —— 你可以查到哪裡是富人區哪裡是窮人區。這樣他們把電話通訊記錄跟其所在的三萬多個小區居民的經濟排名對比。結果非常明顯，越是富裕的小區，其交往的“多樣性”越明顯。但是這個結果如果細看的話還有更多有意思的東西。

社交網絡多樣性越強，經濟排名就越高。

在統計上我們使用“相關系數”來表示兩個東西之間的相關性，它的值在-1和1之間，越接近1，就表示這兩個東西越容易一起變大和變小，負值則表示二者變化的方向相反。這個研究發現，小區的經濟排名與其社交網絡的“社會多樣性”和“地區多樣性”的相關系數分別是0.73和0.58。這意味著越是富人越容易跟不同階層和不同地區的人聯絡，而且階層多樣性要比地區多樣性更重要。正所謂“貧居鬧市無人問，富在深山有遠親”。我們設想富人的聯系人數也應該較高，因為他們認識的人比窮人多 —— 這也是對的，但聯系人數目和經濟排名的相關系數隻有0.44，並不太重要。最有意思的一點是，打電話時間長短，跟經濟排名的相關系數是 -0.33，也就是說富人雖然愛跟各種人聯系，但真正通話時間比窮人短。

這種數據分析的問題在於它隻能告訴我們社交網絡跟經濟地位之間有這麼個關系，但不能告訴我們到底是誰導致誰。是因為你富，才有不同的人願意跟你接觸呢，還是因為你願意跟不同類型的人接觸，才導致你富？Granovetter的理論還有另一個問題。事實上我們每個人認識的絕大多數人都是弱聯系，強聯系隻是少數。如果讓所有認識的人每人給我們一條工作信息，最後有用的這條信息當然有更大的可能性來自弱聯系！Granovetter在他1973年的論文裡承認瞭這個問題，但他也提出瞭一個解釋：生活中強聯系和弱聯系跟我們交流的次數相差極大。我們跟強聯系之間交流的信息，要遠遠多於弱聯系。這種交流到底多多少，他沒有辦法量化計算，但是來自弱聯系的信息總量可能並不比強聯系多。那麼這樣看來還是弱聯系重要，因為它傳遞的有價值信息比例更大。後來類似的質疑不斷有人提出，但Granovetter的理論還是經受瞭考驗。

所以弱聯系理論的本質不是“人脈”，而是信息的傳遞。親朋好友很願意跟我們交流，但是話說多瞭就沒有新意瞭。最有效率的交流，也許是跟不太熟悉的對象進行的。這個猜想怎麼證實呢？

誰給你的信息重要？

現在有瞭網絡，研究人員可以更好地分析我們是通過什麼聯系得到新知識的。比如你在各種社交媒體上經常閱讀和轉發來自網友的各種推薦，那麼是親密好友的推薦更有用，還是弱聯系的推薦更有用呢？Facebook的數據團隊2012年針對這個問題做瞭一項設計得非常巧妙的研究[5]。研究者有個簡單辦法判斷你跟各個網友之間的聯系強弱。比如說如果你們之間經常互相評論對方發的狀態，那麼你們就是強聯系的關系，否則就是弱聯系。