2016-08-13 16:50:42
@崔永元-實話實說：科普4：我以為力挺“科學”的都是些個大傢呢，看看跟帖像到瞭掃盲班一樣。如果你們認為質疑“科學”需要博士學位撐著，那發微博就起碼得有記者證瞭。請註意，發言權包括質疑的權利是憲法賦予的。這個“學位”像個胎記，生下來就有。再給你一個罵我的權利，當你覺得不該罵人的時候，我的科普就成功瞭。
@方舟子：你有發言的權利，但別人也有批評你在胡說八道的權利。在微博上亂放炮不需要資格，但是要質疑科學問題，就需要資格，不一定非要有博士學位，但至少得讓專業人士相信你懂行。不然要專業學習幹什麼，豈不當上主持人就可以包打天下瞭。有些人分不清權利和資格的區別，還要給人做“科普”。好比說，某著名主持人跑到生物技術研究所，要求做轉基因研究，人傢認為他不懂生物學，沒有資格做，他就大喊“你們不能剝奪我勞動的權利！”。
@崔永元-實話實說：科普5：先說＂傳謠＂現在又說＂胡說八道＂你和你的水軍用詞真幹燥，這就是那些科學傢無法和你爭論的真正原因，他們在乎學養，也在乎教養。再說，哪個科學觀點是以＂世界權威機構認定＂來當論據的，隻有電視購物和小廣告才這麼忽悠的。
@方舟子：推廣轉基因的科學傢被人罵“漢奸”“賣國賊”都不怕，反對轉基因的“科學傢”就那麼脆弱，還怕被人說“傳謠”“胡說八道”？如果傳的不是謠言、說的是事實，還怕人說？轉基因食品是否安全，不聽世界權威機構的，難道聽野雞機構的？小廣告那是捏造世界權威機構，你能因此否認真正的權威機構？食品安全問題，如果信不過中國國傢食品藥品管理總局，總該信世界衛生組織、聯合國糧農組織、美國食品藥品管理局、美國科學院這些權威機構吧？崔永元說隻有電視購物、小廣告才要人聽權威機構，那麼如果有人問他食品安全問題，不知他要人去聽誰？難道告訴大傢什麼都別聽，等著餓死？崔永元說我雇瞭水軍罵他，有什麼證據嗎？我不久前說韓傢派出“爸爸累”水軍，列出瞭表明水軍特征的詳細證據。沒有證據，就把批評自己的人說成是水軍，這可不符合“語言和邏輯”。難道崔永元認為自己的觀點絕對正確，不會有人表示異議，或認為自己是公認的聖人，不會有人罵他，有異議、罵他的就是水軍？
@崔永元-實話實說：科普6：一個合格的科普人雖然夠不上大師，但應有專傢的視角，作傢的文采，畫傢的耐心，儒傢的風范，親傢的和藹，唯獨不能有商傢的刁蠻。
@方舟子：這是要辦頒發科普合格證書機構？讀過多少科普著作，就要給科普立規矩？這麼說，沒有儒傢風范，更不和藹的理查德·道金斯什麼的，全成瞭不合格的科普人瞭？揭露瞭謠言，駁斥瞭胡說，就成瞭“商傢的刁蠻”瞭？揭露“氣功大師”的騙局，豈不更“刁蠻”？
@崔永元-實話實說：科普7：1957年4月，70多位專傢參與的論證會上，隻有黃萬裡一人反對三門峽水利工程上馬，因支持派裡有蘇聯＂權威機構＂的專傢，黃萬裡落敗，慘遭打擊。50多年過去瞭，事實證明，黃萬裡的反對是正確的。抱歉，我得查查黃先生的罪名裡有沒有＂影響中國水利事業的進步＂。
@方舟子：現在的國際權威機構不是當年的蘇聯專傢，主持人也不是黃萬裡這樣的業內專傢。當年用政治勢力打壓學術界內部爭論，影響瞭中國水利事業，現在用輿論勢力打壓轉基因技術推廣，影響瞭中國農業的進步。以外力幹預科學技術發展，後果都會很嚴重。
@崔永元-實話實說：科普8：1958年，徐水公社預計谷子畝產兩萬斤，山藥畝產一百萬斤，每頭豬重一千斤。除瞭革命熱情也有＂農業專傢＂的支招：深翻地、密植秧、多施肥....其實農民也有反對的，但為何不說。我猜，可能是怕背上＂阻礙中國現代農業發展＂的罪名吧。
@方舟子：這回世界各國的生物學傢成瞭中國大躍進時期的土專傢，轉基因技術成瞭連農民都知道不對的土辦法。看來大力推廣轉基因技術的美國正在搞大躍進，若不聽崔“農民”的忠告，美國馬上要餓殍遍野瞭。
@崔永元-實話實說：總結：看瞭你的跟帖，語氣有點文明瞭，這就好，幹科普的哪能一身匪氣呢。正因為許多人不懂，才要愛心耐心專心，不要因人費事。以後有話好好說，反對轉基因的人也懂科學，不懂科學的主持人也可以插嘴。抽空看看歷史，習慣打棍子扣帽子的人結局並不完美。再見，用理性的方式接著推廣你的轉基因吧。晚安！