同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，後來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為瞭感動眾將士；哭郭嘉之哭，是為瞭羞愧眾謀士。“前之哭勝似賞，後之哭勝似打”，真想不到奸雄的眼淚，居然“既可作錢帛用，又可作挺仗用”。於是毛宗崗父子冷笑一聲說：“奸雄之奸，真是奸得可笑。”
這個批語當然很精彩，隻可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場面，和“劉備摔孩子”一樣，都是小說傢言。沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過“吾折長子、愛侄，俱無深痛”的話。曹操也確實說過“郭奉孝在，不使孤至此”的話，但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。
歷史上的曹操並不可笑。他的嘆息，也未必是為瞭“愧眾謀士”。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜“太祖不從，軍遂無利”。可見，曹操的謀士是盡責的，也是稱職的，他怎麼會借口懷念郭嘉來“愧眾謀士”？
那麼，曹操又為什麼要嘆息呢？實際上曹操是在嘆自己命苦，過早失去瞭郭嘉。《三國志·郭嘉傳》說：“太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：‘郭奉孝在，不使孤至此！’”也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會這樣瞭。
怎麼就不會這樣呢？因為郭嘉是軍事天才。他“深通有算略，達於事情”，總能隨機應變，當機立斷，而且神機妙算，出奇制勝。比方說，曹操三戰呂佈，士卒疲倦，準備撤軍。郭嘉力主再戰，而且斷定再戰必勝，結果呂佈被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰連克，諸將主張再戰，郭嘉主張撤軍，結果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭墻，曹操漁翁得利。曹操戰袁紹，有人擔心孫策趁機偷襲許都，郭嘉說來不瞭；曹操征烏丸，有人擔心劉表趁機偷襲許都，郭嘉說不會來。結果呢？和郭嘉預料的完全一樣。
郭嘉不但料事如神，而且敢於出險招，走鋼絲。比如戰官渡、征烏丸這兩回，別人的擔心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回，是多少有些僥幸的，這個我們以後再說。但征烏丸那一仗，則確實體現瞭郭嘉的軍事天才。
烏丸也叫烏桓，是居住在我國北方的少數民族，此前一直倒向袁紹。官渡之戰後，袁紹病死，袁譚和高幹被殺。袁尚和袁熙被曹操打敗，在建安十年(公元205年)逃入烏丸，想借烏丸的力量與曹操抗衡。所以，曹操要消滅袁氏殘餘勢力，統一北部中國，非征伐烏丸不可。但是烏丸並不好打，許多人都不主張打，最後勝得也很險。據《三國志·武帝紀》裴松之註引《曹瞞傳》，當時天寒地凍，荒無人煙，連續行軍二百裡不見滴水，軍糧也所剩無幾，曹操“殺馬數千匹以為糧，鑿地入三十餘丈乃得水”。因此回到鄴城後，曹操下令徹查並重賞當初勸諫他不要征討烏桓的人。曹操說，我這場勝利，完全是僥幸。諸君的勸阻，才是萬全之策。可見這場戰爭實在是驚險得很。
事實上，當時反對征伐烏丸的人很多。據《三國志·武帝紀》，反對的理由主要有兩個。第一，他們認為，袁尚不過是一個狼狽逃竄的“亡虜”。烏丸是“夷狄”，“貪而無親”，哪裡會幫助袁尚？因此用不著打。第二，他們認為，烏丸地處偏遠，我軍一旦遠征，劉備一定鼓動劉表趁機偷襲許都，“萬一為變，事不可悔”。因此打不得。
然而郭嘉卻認為可以打、應該打、打得贏，因此力主此戰。
據《三國志·郭嘉傳》，郭嘉認為，第一，烏丸是很遠，但正因為離得遠，他們必定“恃其遠”而“不設備”。如果我們出其不意，突然襲擊，一定能打他個措手不及，因此“可破滅也”。第二，袁紹傢族的影響不可小看，三郡烏丸的實力也不可低估。一旦他們聯合起來，“招死主之臣”，“成覬覦之計”，隻怕青州和冀州就不再是我們的瞭。至於劉表──這是第三點，不過是個誇誇其談的傢夥(坐談客耳)。他很清楚自己的才能比不上劉備，因此對劉備是有防范的，也不知道該怎麼對待劉備。委以重任吧，怕自己控制不瞭；不予重任吧，劉備肯定不會真心實意地幫助他。所以，盡管我們“虛國遠征”，卻不必顧慮後院失火。曹公你就放心