郭嘉和諸葛亮:誰是三國亂世第一謀士?

2016-08-11 23:03:57


同樣,哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說,曹操以前哭典韋,後來哭郭嘉。哭典韋之哭,是為瞭感動眾將士;哭郭嘉之哭,是為瞭羞愧眾謀士。“前之哭勝似賞,後之哭勝似打”,真想不到奸雄的眼淚,居然“既可作錢帛用,又可作挺仗用”。於是毛宗崗父子冷笑一聲說:“奸雄之奸,真是奸得可笑。”

這個批語當然很精彩,隻可惜曹操哭典韋的話,哭郭嘉的場面,和“劉備摔孩子”一樣,都是小說傢言。沒錯,為典韋治喪時,曹操確實親臨哭祭,但沒有說過“吾折長子、愛侄,俱無深痛”的話。曹操也確實說過“郭奉孝在,不使孤至此”的話,但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的,有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義,靠不住的。也就是說,毛宗崗父子批的是小說中的曹操,不是歷史上的曹操。

歷史上的曹操並不可笑。他的嘆息,也未必是為瞭“愧眾謀士”。事實上,曹操赤壁失利,有多方面的原因,主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。比如孫劉的聯盟,就早已有人料定,這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下,也有人反對,這個人就是賈詡。可惜“太祖不從,軍遂無利”。可見,曹操的謀士是盡責的,也是稱職的,他怎麼會借口懷念郭嘉來“愧眾謀士”?
那麼,曹操又為什麼要嘆息呢?實際上曹操是在嘆自己命苦,過早失去瞭郭嘉。《三國志·郭嘉傳》說:“太祖征荊州還,於巴丘遇疾疫,燒船,嘆曰:‘郭奉孝在,不使孤至此!’”也就是說,如果郭嘉還活著,事情就不會這樣瞭。
怎麼就不會這樣呢?因為郭嘉是軍事天才。他“深通有算略,達於事情”,總能隨機應變,當機立斷,而且神機妙算,出奇制勝。比方說,曹操三戰呂佈,士卒疲倦,準備撤軍。郭嘉力主再戰,而且斷定再戰必勝,結果呂佈被擒。曹操征伐袁譚、袁尚,連戰連克,諸將主張再戰,郭嘉主張撤軍,結果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭墻,曹操漁翁得利。曹操戰袁紹,有人擔心孫策趁機偷襲許都,郭嘉說來不瞭;曹操征烏丸,有人擔心劉表趁機偷襲許都,郭嘉說不會來。結果呢?和郭嘉預料的完全一樣。
郭嘉不但料事如神,而且敢於出險招,走鋼絲。比如戰官渡、征烏丸這兩回,別人的擔心不是沒有道理的。按照常理,孫策和劉表肯定要趁火打劫,在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會,也偏偏曹操就敢聽他的,冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回,是多少有些僥幸的,這個我們以後再說。但征烏丸那一仗,則確實體現瞭郭嘉的軍事天才。

烏丸也叫烏桓,是居住在我國北方的少數民族,此前一直倒向袁紹。官渡之戰後,袁紹病死,袁譚和高幹被殺。袁尚和袁熙被曹操打敗,在建安十年(公元205年)逃入烏丸,想借烏丸的力量與曹操抗衡。所以,曹操要消滅袁氏殘餘勢力,統一北部中國,非征伐烏丸不可。但是烏丸並不好打,許多人都不主張打,最後勝得也很險。據《三國志·武帝紀》裴松之註引《曹瞞傳》,當時天寒地凍,荒無人煙,連續行軍二百裡不見滴水,軍糧也所剩無幾,曹操“殺馬數千匹以為糧,鑿地入三十餘丈乃得水”。因此回到鄴城後,曹操下令徹查並重賞當初勸諫他不要征討烏桓的人。曹操說,我這場勝利,完全是僥幸。諸君的勸阻,才是萬全之策。可見這場戰爭實在是驚險得很。

事實上,當時反對征伐烏丸的人很多。據《三國志·武帝紀》,反對的理由主要有兩個。第一,他們認為,袁尚不過是一個狼狽逃竄的“亡虜”。烏丸是“夷狄”,“貪而無親”,哪裡會幫助袁尚?因此用不著打。第二,他們認為,烏丸地處偏遠,我軍一旦遠征,劉備一定鼓動劉表趁機偷襲許都,“萬一為變,事不可悔”。因此打不得。
然而郭嘉卻認為可以打、應該打、打得贏,因此力主此戰。
據《三國志·郭嘉傳》,郭嘉認為,第一,烏丸是很遠,但正因為離得遠,他們必定“恃其遠”而“不設備”。如果我們出其不意,突然襲擊,一定能打他個措手不及,因此“可破滅也”。第二,袁紹傢族的影響不可小看,三郡烏丸的實力也不可低估。一旦他們聯合起來,“招死主之臣”,“成覬覦之計”,隻怕青州和冀州就不再是我們的瞭。至於劉表──這是第三點,不過是個誇誇其談的傢夥(坐談客耳)。他很清楚自己的才能比不上劉備,因此對劉備是有防范的,也不知道該怎麼對待劉備。委以重任吧,怕自己控制不瞭;不予重任吧,劉備肯定不會真心實意地幫助他。所以,盡管我們“虛國遠征”,卻不必顧慮後院失火。曹公你就放心

相關推薦