2016-08-16 23:44:59
以下講述的行文看似有點長，但從包含的內容來看，已盡量簡化。希望各位同齡人能給出些許耐心，並非我想突顯自己的思考有多牛B，我也隻是希望獲得人生當中 關於“取與舍[1]”的答案，我不能肯定自己的思考完全正確，但我可以肯定的是，我用於思考這方面的時間要比大多數同齡人要多……
以此為開篇—— 一直以來，我都有個觀點：心存客觀，洞悉一切。
人生的成長黃金時期，大概集中在校園求學與年輕博殺這兩個時期，成長效率取決於心態，這兩個時期的“海綿心理”最為到位，用不著別人指點，也知道自身欠缺的東西太多，再往下探究，會有以下的不同現象產生：
一、人的精神成長，就像消化器官一樣，多數人會隨年而逝。
成長黃金時期的跨度因人而異，即便是在兩個黃金時期，吸收性能也有所差異，往深裡探討就是價值觀成型度的問題——價值觀成型的人，目標感倒不一 定具備，但方向感必然強烈，至少從做人的角度，知道自己要做什麼樣的人。黃金時期以外的其它時期，差異同樣明顯，多數人會早早地關上心門，經驗主義慢慢成 為思考的主要手段。主要有兩個原因在作祟—— 一是思考惰性越來越濃，因為目標感越來越模糊，內心的夢想或追求基本放棄所致；二是自以為是之心越來越重，一般人大腦裡儲存最多的往往是自己的成功與他人 的失敗，以此尋找平衡，雖自我形象或能鞏固以至於更為高大，但帶來危害更甚，那就是這輩子也就這樣被定格瞭。
二、洞悉能力與客觀度有關，社會能力與主觀度有關。
這個現象（或者說是我總結的觀點）可能有些費解，還是用些觀點來說明吧。首先，解釋一下，洞悉能力就是指客觀地分析事物本質或內在關聯性的能 力，社會能力指的是在社會中（包括生活交際、商業環境等）解決帶有社會性的具體問題的能力，往往是關系型的問題。其次，前後兩者有必然聯系，洞察力提供給 人以更為綜合判斷的能力，以便提供人在社會活動中的處世依據。
最後，也是最為重要的一點，嚴格來說，這兩者並不具備完全對等的正比關系。尤其能力級別越高，兩者不僅極可能不成正比，反而會變成互相牽制的關系。解悉瞭這一點，也就解釋瞭上述提出的現象。
為什麼？首先舉個例子，在商業環境中，我們會看到思考型與業務型（關系型）在多數情況下是“各自為政”的。在最初始選擇職業路線時，每個人無論 顯意識或潛意識，都會參照自己的性格特征與知識儲備結構作出選擇，但性格與知識儲備本身就是相互影響的兩個系統，尤其性格基本上是環境的映射，因此，人的 職業方向，本質是由性格決定（這裡講的是大方向，類似於九型人格特征也是基於這個觀點的理論研究）。OK，這是選擇的階段。
接著是發展的階段。把工作總類按照對人的性格要求來劃分，粗略劃分為內向型工作與外向型工作。這裡我們需要限定是在商業環境下，並且都與業務端或策略端關聯較緊密。內向型重策略、重思考，戰略型思維；外向型則重關系、重溝通，關系型思維。
戰略型思維的人，思維系統性極其重要，分析任何的商業現象，需要放在一個系統框架中去解剖，分析不瞭某些現象，隻有兩個原因，要麼這個現象已經 超過瞭思維系統的邊界，比如一個從來沒有接觸宏觀經濟的人，是沒辦法深入分析企業與產業、與宏觀環境的關系的；要麼思維系統性不夠好。不夠好的原因隻能是 搭建不起來，搭建不起來的原因是解構的能力不足，而思維解構的本質是界定，界定事件的性質，性質是一個事件不可再細分的屬性單元，一個事物或現象有N個性 質，唯有能夠分析性質，才能解構，才能從解構當中去把事物或現象安置在大腦某個位置中，而N個位置在相同或不同層次形成關聯，這就形成瞭系統思維。
因此，客觀分析是戰略型思維的成長基礎。
接著再來談談關系型思維。關系型職能有兩個主要表現方式，一是系統化的客戶關系經營（CRM），二是通過建立私人關系、實現私人關系凌駕於正常 商業關系之上，甚至破壞正常競爭關系，從中獲利。正常的商業環境下，關系型思維與戰略型思維並不直接產生沖突，這類表現在某些戰略型業務市場人員身上，他 們集關系維護與戰略理解於一身。但對於非戰略層面的業務，有時競爭的評分標準是模糊的，此時正確的做法是通過政府或行業組織進行行政式的約束，以此約束取 代未能形成或者容易被沖破的標準。