2016-08-08 22:54:41
“我，以及萬科管理層堅定地與王石主席站在一起；王石主席的態度，代表瞭全體管理層的態度。萬科會守護好中小投資者的利益，盡到信托責任，並提醒各類投資機構註意風險；寶能系的敵意收購不會成功。”——鬱亮
一直關註萬科的股權爭奪戰，雖然這跟我們普通投資沒有什麼直接關系，但通過這事，你可以看到許許多多頂尖高手的故事。特推薦樹澤的這篇文章，同時推薦@樹我直言這個公眾號，喜歡理財的讀者可以關註一下，這是朋友推薦的，也推薦給大傢。
文/樹澤
誰是導演誰是演員，誰是誰的誰傢人？
從某種程度來說，散戶嘴裡的超級主力、刷爆朋友圈的趙太爺傢人、還有某位“暢銷書”作傢筆下的羅斯柴爾德傢族，其實本質上說的都是一回事。在一個信息不對稱且信息容量過大的多重復雜博弈中，陰謀論和簡單歸因，最簡單、最方便理解，所以可以最快速占領市場。可是，如果真的有這麼一個一手遮天的東西存在，它怎麼可能在無處遁形、比27層凈化更透明的全息互聯網時代隱形呢？一山更比一山高，螳螂捕雀，黃雀在後，黃雀後面有獵鷹，獵鷹後面有獵人，獵人後面，又有執法隊，執法隊背後，有輿論監督，沒有一方是終極力量。無論是商業戰爭還是市場博弈，它和大自然其實沒有根本區別，最後其實是一個相互制衡的結果，隻有平衡才有持久的穩定。人們頭腦中總是臆想有一個控制世界的羅斯柴爾德傢族，其實這個羅傢人是根本不存在的，這個道理，前兩天在山西太原強勢擊退陰謀論的中國大媽，在歲月的洗禮中，都已經明白瞭。
王石究竟錯在哪？
很多人占領道德高地，懷著情緒態度，帶著八卦眼光，說王石同志旅遊演講泡鎂鋁，結果用追美劇的方式來看待萬科的寶能的史詩對決。這像極瞭當年溫佈爾登草地上的費德勒和納達爾，一個是一代球王君臨天下為榮譽而戰，一個是草莽裡殺出個無名英雄初生牛犢不怕虎，在熊熊燃燒的欲望之火下，向巔峰發起挑戰。2008年，我在奧林匹克森林公園主持奧運會網球項目，有寶貴機會全程觀察瞭球星們的訓練，費德勒基本是不練球的，隻是每天固定時間出來熱身，但是納達爾是在8月北京的驕陽似火之下，全天無休的刻苦訓練。最終，費德勒早早出局。居安思危的警鐘，其實早已開始回蕩。
正如簡愛中那句名言:每個人以自己的名義向上帝負責，而不能要求他人承擔什麼。王石選擇什麼樣的生活方式，完全是他的個人選擇，以自己的名義向上帝負責就可以瞭，如人飲水、冷暖自知。但假如是站在萬科，站在一傢公眾公司的角度，智者千慮的萬科陷入今天的股權之爭，可能隻是因為當年一個看似不起眼的蟻穴：股權結構。正因為這傢公司質地優良，發展穩健，而本身股權結構又過於分散，按照“能用錢買的東西都不貴”的資本邏輯，這頭稀有的白犀牛，或早或晚都是一定會被獵人盯上的。那麼問題就來瞭，如此一傢好公司，為何股權竟然如此分散？其實，這根本不是不務正業泡鎂鋁泡丟的，恰恰正是在三十年前，王石為瞭避免誘惑，自己給自己套上的“緊箍咒”。
煽動翅膀的蝴蝶
1988年，萬科進行股份制改造。王石作為創始人、管理者，確實是有權得到部分股權的，但是他在那一刻歷史岔路口的選擇，為日後的三十年，埋下瞭一個巨大的伏筆。在《道路與夢想中》，關於為什麼放棄股權，王石自己是這樣寫的：
一，社會價值取向。‘不患寡，患不均’是中國社會根深蒂固的傳統觀念，社會也向來有種仇富心態。個人突然有瞭錢，會把自己擺在一個極其不利的地位，尤其像我這樣愛出風頭，天馬行空獨來獨往，如果很有錢，弄不好會惹來殺身之禍。在名利之間隻能選擇一項，或默不作聲地賺錢，或兩袖清風實現一番事業。我選擇瞭後者。
二，是討嫌暴發戶形象。少年時代閱讀雨果、巴爾紮克、狄更斯、莎士比亞的作品，反感暴發戶。當自己可能成為這一類人時，自然采取回避。
三，是傢族沒有掌管財富的DNA。我祖籍安徽，但從來沒有回去過，股改過程中，專門翻閱瞭傢鄉堂弟寄來的族譜，上溯20代，農民世傢，沒有一代成為地主的，我沒有信心對錢財妥善處置，傳統農民有錢瞭做什麼？修祠堂，娶小老婆，賭博。
王石在當年主動給自己戴上瞭一個緊箍咒，這到底是不是一個當年犯下的“錯”？假如歷史可以像遊戲一樣重新讀取存檔，那麼是不是重來一次，當年就有更好的選擇呢？按照當時的規定，在萬科4100萬股的股份中，萬科職工股應得的股票約500萬出頭。這部分股票按照深圳市政府辦公廳下發的文件，隻能有10%允許量化到個人名下，其餘的由集體持有。你會發現，按照當時的政府文件規定，個人能拿到的職工股上限不過50萬股，占比僅僅1%。幾十年的滄桑巨變，這部分股權到今天怕是依然杯水車薪。該來的總是會來的，“白犀牛”是否能逃過獵人佈下的天羅地網？那些在資本市場縱橫馳騁的其他奇珍異獸們，是如何躲避獵人們的陷阱的呢？