2016-08-12 22:42:38
從古至今中國從不缺少暗殺的例子，到瞭民國時期更是發展成為一種狂潮。這是基於什麼樣的歷史背景?民初的宋教仁遇刺，國共內戰時的李公樸、聞一多暗殺案，到蔣傢王朝逃臺後的江南案，乃至21世紀的3.19槍擊案，這種暴力法寶貫穿各種政治變革始終。暗殺狂潮背後是於亂世中崛起的國民黨組織上的隱憂。
清末，帝國主義鯨吞蠶食中國領土，滿清政府腐敗無能，對外不能抵禦侵略，對內卻鎮壓愛國運動，已經覺醒的資產階級革命黨人孫中山、黃興等意識到，要想救中國，必須先推翻清政府。作為反清暴力鬥爭的一種特殊手段，暗殺被廣泛地運用，中國當時幾乎所有的名人：孫中山、黃興、蔡元培、章太炎、陳獨秀、汪精衛、徐錫鱗、秋瑾、陳其美、陳炯明……都走上政治暗殺的道路，成為百年前中國的“恐怖分子”。在他們的策劃下，1905年，吳樾在北京彈炸五大臣;1907年，徐錫鏻在安慶射殺巡撫恩銘;1910年，汪精衛親上陣刺殺清攝政王載灃……包括辛亥革命的成功，暗殺作為革命的手段之一，都起瞭很重要的作用。
汪精衛曾暗殺清攝政王
“慷慨歌燕市，從容作楚囚;引刀成一快，不負少年頭。”抗戰時期與日本人合作而被中國人視為“史上最大漢奸”的汪精衛早年卻是個狂熱革命分子，參與創建孫中山領導的中國同盟會，效仿古代“荊柯刺秦王”的豪舉，試圖暗殺當時清攝政王載灃，以期用生命喚醒革命。
徐錫麟射殺安徽巡撫恩銘
1907年，徐錫麟發動著名的“安慶起義”，射殺安徽巡撫恩銘。徐錫麟當初是買官進入體制內的，恩銘對他一直提拔有加，他“恩將仇報”刺殺恩銘，這令很多人疑惑，徐錫麟卻說：“他待我是很仁厚，可這是私惠;我殺他，這是天下的公憤。”
一個很奇怪現象是，在人們傳統印象中，暴力暗殺是恐怖行為，是草莽武夫之作為，而辛亥年間的赴死義士，基本是文人學士;其次，中國人素來以為南方人秀弱，不如北方人威武慷慨，辛亥年間的暗殺烈士，70%以上都屬於南方人士;再次，一般的成見，以為走入暴力的，多為底層貧民，是暴民革命，而辛亥年間的烈士，絕大多數出身富傢，並且多數為海外留學歸來優秀專才。這是為什麼呢?
其實仔細思考也不奇怪，孫中山他們這些革命黨人的恐怖暗殺活動，雖表面針對的是獨裁者的肉體，但實際指向的卻是專制政體;暗殺的目的不在於個人復仇，他們與暗殺對象之間並無個人恩怨，甚至素不相識，他們的目的是追求共和憲政與人權理念。也正因此，辛亥年間的暗殺不是一般意義上的恐怖主義，也不是一般人的作為，暗殺者的身份不是暴民而是追求民主、人權、憲政的戰士，並甘願為民主共和而“敢以頸血濺諸侯”的英烈義士。
蔣介石貪權引發的殺戮
按理說，辛亥革命成功，中華民國建立，暗殺活動也該消停瞭吧，但事實是，辛亥革命的成果很快被袁世凱竊取，孫中山等人緊接著進行反袁的護國運動、護法運動，以及其後以消滅軍閥為目的北伐，這期間，宋教仁等革命黨人又莫名地成為被刺殺的對象，相繼遇害。
一代梟雄蔣介石在北伐中迅速崛起，並成為孫中山逝世後的國民政府首腦，為排除異己，鞏固威權，蔣把暗殺這一手段“發揚光大”，凡與其政見不合者，蔣均設法讓其消失。我們甚至可以這樣說，整個民國時期就像是一個暗殺的時代，深深地籠罩於恐怖主義陰影之下。
如果說，當初孫中山等人因為手中沒有軍隊這一國傢機器作工具，不得已采用暗殺這一恐怖手段進行革命，那麼，為什麼後來集黨、政、軍最高權力於一身的蔣介石竟更大肆進行暗殺活動呢?是他有不得已的苦衷，還是建立在半殖民地半封建社會的民國政府本身制度不健全、主政者太過獨裁恐怖呢?
上面說到，辛亥革命的成果被袁世凱竊取後，孫中山開始一系列的抗爭活動，後來，袁世凱雖然被推翻，國民政府卻淪落到北洋軍閥手中，孫中山領導國民黨與共產黨聯合進行北伐。1925年3月12日，孫中山去世，國民黨內部發生瞭激烈的鬥爭和分化，以廖仲愷為代表的左派支持繼續與共產黨合作，而以謝持等人為代表的右派則反對，雙方鬧得勢不兩立。
1925年8月20日，廖仲愷在赴國民黨中央黨部開會途中，被右派打手亂槍打死，這一暗殺事件震驚整個中國，這為日後蔣介石不顧道義制造大小暗殺開“先例”。