2016-08-12 22:49:54
但是，另一些歷史資料表明，周公在當時的作為與上述文獻資料記載的剛好相反。在《荀子·儒效》和《淮南子·汜論訓》中都說，周公“履天子之籍”。清代王念孫《讀書雜志》中也記載：“謂履天子之位也。”《禮記·明堂位》和《韓詩外傳》卷三又稱：“周公踐天子之位”;《尚書·大傳》更明確指出：“周公身居位，聽天下為政。”據近代人多方考證，《尚書·大誥》中的“王”稱文王為“寧王”，又稱為“寧考”。這裡的“考”，是對已故父親的稱呼。周公是文王的兒子，而成王是文王的孫子，所以稱文王為“考”的“王”隻能是周公。《尚書·康誥》又記載：“王若日：孟侯，朕其弟，小子封。”這裡的“封”是指康叔，他是周公的同母弟。《康誥》中的王稱康叔為“弟”，那麼這個“王”顯然又是周公。由此可知，周公確實是身居王位，行王實權的。
那麼，周公為什麼要踐位稱王呢?根據《尚書·金》中的記載，周公曾對召公和太公說：“我之弗辟，我無以告我先王。”這裡的“辟”，指王位，“弗辟”就是不掌握政權。當時的局勢很微妙：武王死後，東方還沒有平定，有待於嗣君繼續完成大業，但當時成王幼弱，不足以擔此重任。周公是一個善於深謀遠慮之人，他想：我如果不即王位，則諸侯將叛，而先王沒有完成的事業將要落空，我死後見瞭先王該怎樣向他解釋呢?《荀子·儒效》也說，周公“履矢子之籍”的原因是“惡天下之倍(背叛)周”。很顯然，當時天下初定，局勢還是很緊張，成王年幼，沒有治國能力，更沒有治國方針。一個國傢如果沒有英武老練的君主，就不能鞏固新生的政權。事實上，武王在彌留之際，因為擔心年幼的兒子無力治國，也曾有過傳位周公的想法。《逸周書·度邑解》記載，武王曾稱贊周公為“大有知”，認為隻有周公“可瘳於茲”，能夠穩定周初的政局，因而主張“乃今我兄弟相為後”，即自己死後由周公來繼承王位。當武王把自己的想法告訴瞭周公後，周公立即誠惶誠恐，“泣涕共手”，表示不能接受。可見周公本沒有篡位的想法。因此《韓非子·難二》中說：“周公旦假為天子七年。”意思是周公隻不過是代行王政，等到成王長大後，即刻歸還權力。《漢書·王莽傳》中記述群臣奏曰：“周公權而居攝，則周道成，王室安，不居攝則恐周墜失天命。”正是在這種背景下，“周公服天子之冕，南面而朝群臣，發號施令，常稱王命”。毫無疑問，周公“假為天子”，完全是為整個國傢的大業著想。
但是，事情還有另一方面。《茍子·儒效》中記載：“周公屏成王而及武王以屬天下。”有的學者認為：屏者，除也，或蔽也;及，繼也。其大意是：周公廢除成王以繼接武王的天下，“偃然如固有之”，難道不是專橫篡位嗎?《史記·燕召公世傢》中又記載，當時“召公疑之”，《魯周公世傢》中也記載周公曾向太公、召公進行解釋。假如周公沒有野心，召公、太公又是賢人，為什麼都會懷疑他有篡位之嫌呢?尤其是“管叔、蔡叔疑周公之為不利於成王”(《史記·管蔡世傢》)，因而發生動亂。事實上，管、蔡是忠於周的。《逸周書》中的《大匡》、《文政》等篇，有不少關於管叔、蔡叔“受賜於王”、“開宗循王”的記載。因此顧頡剛曾經說：“他們二人確實是武王的好助手。”(《武王的死及其年歲和紀元》，《文史》第18輯)周公先是用計把管叔調離京都，又乘管、蔡懷疑動亂之機舉兵東征把他殺瞭。這難道不是“政治傢”的手腕嗎?
周公已經篡位稱王，後來為什麼又要還政成王呢?有的學者認為，由於召公、太公懷疑，管、蔡聯合武庚起兵反周，關中地區也隨即亂起來，《尚書·大誥》說“西土人亦不靜”，事態的發展完全出乎周公的意料之外，於是他立即改變自己的立場：一方面在平定管、蔡後還政成王;一方面又拉攏召公，與召公平分大權。《史記·燕召公世傢》中記載，成王時“自陜以西，召公主之;自陜以東，周公主之”。除長子封諸侯外，次子留守周室，世世代代共掌王政。周公看到篡位不成，就下野讓位，同時以另一種方式，又獲得瞭大量的權力，正所謂退一步海闊天空也。