2016-08-18 23:27:28
（一）
昨兒晚上，看瞭三個電視節目，感覺相當不錯。
一個是李詠的《詠樂匯》，這期訪問的是Google的中國區的老大李開復老師。李詠還是那樣傻乎乎的，永遠象一塊佐料，不過李開復算得上沉穩和儒雅，不但問答瞭大學生的提問，還順便表演瞭三個小魔術；
第二個節目是上海臺袁嶽主持的《頭腦風暴》，請瞭很多企業界的老大，討論這樣一個問題：大學能否制造出商業神話？
我最喜歡第三個節目，是央視的《面對面》，采訪的對象是石悅，《明朝那些事兒》的作者。幾年前，我看過第一本，很是喜歡他那種敘述的風格。我一直認為作者大概在35-40歲左右。
看到石悅不到30歲，那種對歷史、人生的洞察，少年老成，讓人覺得敬佩，後生可畏。
（二）
袁嶽的《頭腦風暴》這期請瞭三撥人：
一撥人是1977年參加高考上瞭大學，後來自己創業當瞭老板的，這裡面有慧聰網的郭凡生，瘋狂英語的李陽；
第二撥人是沒上過大學，這裡面有美特斯邦威的周成建，非常小器的梁伯強；
第三撥是點評的嘉賓。
這場討論，一開始幾乎成為瞭對中國高等教育的一場集體“群毆”：
周成建沒讀過大學，他認為自己如果讀瞭大學後，可能比現在做的更好。而李陽告訴他：幸虧沒讀大學，如果讀瞭大學，他肯定被廢瞭。
郭凡生說自己讀大學，最大的收獲，是學會瞭逃課。該學的自己在下面學，不想聽的就逃課。當然，還是要對付讓考試通過。
梁伯強也說：大學培養的是知道分子，而社會需要的是知識分子——不僅知道知識，而且知道如何應用知識。
現場有位退學後自己創業的學生直言：他覺得和在座的企業傢喝茶，參加《頭腦風暴》，都比讀大學強。現場是一片掌聲。
或許，大傢認為有點過瞭。在避免瞭“知識無用論”結論的同時，大傢都幾乎都認同下面的觀點：
【1】知識肯定是有用的，但是，這跟知識在哪裡學習，沒太大關系；
在《詠樂匯》的現場，李開復說：人生需要的知識隻有5%是在大學裡學習的，95%是在實際的工作中學習的。
所以說，對在校大學生來說，最重要的是要多參加社會實踐。不僅要學書本，更要在社會中學習，融入。
【2】現在的大學和商業之間相互翻白眼，誰也看不起誰；
老大們覺得大學可以培養律師和教師之類的人才，但是，企業傢，大學培養不瞭。
現在的大學教育，跟社會需要的人才要求，有很大的脫節。大學裡面，連人的基礎素養都沒有培養，比如人的基本情商教育都沒有。
中國的大學教育的定位是有問題的。對學生缺少服務意識，也缺少社會責任意識。幾乎是自娛自樂。還不思進取。
這樣的大學教育，培養出來的人，根本不能滿足社會發展的要求。畢業即失業，教育的失職是原因之一。
【3】大學教育和商業教育有交叉的地方，但是，目前是交集很少。所以，人的自我發展取決於人的學習能力，知識結構和其他綜合因素；
瘋狂英語的李陽，表示自己完全唾棄現在的高等教育。他認為，還不是高等教育有問題，現在的中小學教育，也是問題多多。他說，教育的改革不僅要改學校，傢庭教育也非常重要。要重視孩子的個性發展，尊重他們的自我選擇權。
他認為：現在的孩子，從小到大，都是傢長和學校一手包辦。長大後，什麼事情都隻能等，隻能成為廢人一個。
我覺得，這些大佬所代表的是商業社會中企業人才的需求方，他們對教育的批評，對人才培養的看法，代表瞭一個商業社會的價值取向。這是必須要尊重和重視的。
學校給社會輸送人才，而人才的需求方說，大多數人是不合格的。那麼，首先應該反思的就應該是教育本身。
今年，鬧金融危機。很多大學生畢業就失業。教育的問題顯得更為突出。
對教育的反思，也更加突出：我們的教育到底要輸出什麼樣的人？
我們的教育到底要為自己滿足社會需求，滿足人本身的長遠發展，制定那些目標和策略？
我相信，過去直到現在，抱殘守缺的教育，孤芳自賞的教育，沒有目標導向，沒有績效檢驗的教育，會引來越來越多的質疑，也會不得不面對更多的改革的呼聲。
（三）
當然，教育的問題是外因，更重要的還有內因：每個人自己本身。
這讓我想到石悅，這個白天當公務員，晚上重寫明史的年輕人。