2017-03-17 11:00:25
當我們說信仰時，是否等同於必須要信某個宗教呢？
其實有信仰不等於皈依某種宗教。信仰是對某種主張、主義、宗教或某人極其相信和尊敬。信仰的本質是相信其正確，甚至寧願相信其正確，而不在於其是否真實。老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。“道”即是支撐人類精神的信仰。譬如對共產主義的信仰，對科學的信仰。又如古人相信人的成功：一命二運三風水，四積功德五讀書。
哲學傢周國平在《靈魂隻能獨行》中說得好：所謂信仰生活，未必要皈依某一種宗教，或信奉某一位神靈。一個人不甘心被世俗生活的浪潮推著走，而總是想為自己的生命確定一個具有恒久價值的目標，他便是一個有信仰生活的人。因為當他這樣做時，他實際上對世界整體有所關切，相信它具有一種超越的精神本質，並且努力與這種本質建立聯系。
我身邊有很多朋友對信仰宗教的人有偏見。他們覺得耶穌怎麼能復活呢？釋迦牟尼怎麼能從摩耶夫人的右脅裡生出來呢？
這事兒不科學，因為不科學所以荒謬不可信，因此推導出信仰宗教的人被洗腦瞭，自己才是理性的，從而有瞭一種智力優越感。豈不知自己無形中加入瞭拜科學教，被科學洗瞭腦瞭。科學就等同於真理嗎？西方有個科學哲學傢叫波普爾，他說什麼叫科學呢?科學是證偽主義學說，即能夠證明是錯瞭的東西就叫科學。
《物演通論》的作者王東嶽有個有趣的觀點：科學都是錯的。托勒密的地心說正確瞭1400年，哥白尼的日心說正確瞭400年，牛頓的學說正確瞭200年，愛因斯坦就趕緊宣佈他的學說是個短命的過渡。科學是在證偽中發展的，也就是後人不斷把前人拍死在沙灘上，因此科學從來都不能確定什麼真理，科學的邏輯是假設，而後證偽，科學總在探索真理的路上，但從未到達，你覺得科學是真理，是因為你活在有限時間的維度裡。換句話說我們當前認定的真理就像超市貨架上的罐頭，是有保質期的。
例如量子物理中有個有趣的理論，“薛定諤的貓”：在一個封閉的盒子裡有一隻貓，以及少量放射性物質。之後，有50%的概率放射性物質釋放出毒氣殺死這隻貓，同時有50%的概率放射性物質不會衰變而貓將活下來。按照量子力學的解釋，箱中之貓處於“死活疊加態”既死瞭又活著！要等到打開箱子看貓一眼才決定其生死，註意這裡說的決定貓的生死的是觀測這個動作，科幻點說箱子裡存在貓的生死態的平行世界，你打開箱子的瞬間某個平行世界隨機消失，隻留下一種狀態，而開箱前是兩種狀態並存。還有更玄乎的波粒二象性，舉個不夠精確的例子，你能想象眼前的水杯，你睜眼時能看到也能摸到它，而你閉眼時它根本就不存在嗎？或許你說這不科學，但光的波粒二象性已被科學證實瞭真實存在。正如物理學傢諾貝爾獎得主玻爾所說，如果一個人第一次聽到量子物理而不感到困惑，那他一定是沒有聽懂。
以前上學，學校的圖書館總會掛著很多名人名言，例如孟子曰：吾生也有涯，而知也無涯。這是教育我們要追求無窮無盡的知識。而孟子的原文卻是“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已”即用有限的生命去追求無限的知識，會累死啊，word哥！還有老子：敢為天下先。你看，聖賢都教育我們要做敢吃螃蟹的第一人啊。後來讀到《老子·第六十七章》：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。他竟然說的是“不敢為天下先”，難道我上瞭幾十年的假學？認知科學認為人的思維具有遮蔽性，由於人的思維內在的統一性和自洽性，站在自己的思維系統內思考問題，是無法突破自己思維的堅殼的。
赫拉利的《人類簡史》說：人類文明得以締造的整個通道，不是因為我們有知識，而是因為我們無知。我理解這句話是，人類因為無知，所以我們要建立文明知識系統，以達到認知自洽，說白瞭就是能自圓其說。譬如人類是從哪裡來的這種終極問題，別問瞭，神創造瞭人，懂？該幹嘛幹嘛去吧。譬如1+1=2 ？廢話，這是公理，啥叫公理？就是不要再問為什麼的理，就這樣吧，這個月房貸還瞭嗎？
好在這個世界發明瞭貨幣，這個好東西讓大傢都匆忙的活著，不要想那些虛頭巴腦的事兒。星辰大海就交給劉慈欣們去幻想吧，我們的理想是財務自由環球旅行。
“錢多不是幸福的保證，錢多少跟幸福沒關系。我這麼有錢，卻這麼痛苦。”在楊瀾訪談錄《一個成功者的告白——張朝陽的精神危機》中，張朝陽如是說。據說張朝陽前幾年在名利成功中迷失，得瞭嚴重的抑鬱癥，非常痛苦。最後還是在佛法的幫助下，閉關一年，解決瞭抑鬱癥，更悟到瞭人生的意義。他認為自己閉關結束後有三個變化，接地氣、謙卑、幸福觀。