飛奪瀘定橋真相 飛奪瀘定橋是虛構的嘛

　　中國兩千五百萬裡長征是歷史上著名的事件，而據悉，飛奪瀘定橋事件就是在長征期間發生的，不過很多後人對該事件的真實性存在著質疑。那麼飛奪瀘定橋這個事件是真實存在的嗎還是虛構的呢？今天中國（www.lishi.com）小編就帶你來一探究竟咯！

　　飛奪瀘定橋真相 飛奪瀘定橋是虛構的嘛？

　　飛奪瀘定橋是虛構的，疑點

　　1、為何要留13根鐵索

　　首先，駐守滬定橋的川軍如果真要置紅軍於死地，為什麼還要留13根鐵索?如果滬定橋真成紅軍唯一出路，那駐守滬定橋的國民黨川軍為什麼要留著13根鐵索?砍斷這13根鐵索不就一瞭百瞭嗎?為什麼要留著這13根鐵索?根據我們現在對川軍的瞭解，唯一的解釋隻有一個，那就是川軍根本不願意讓紅軍全部犧牲在這裡。

　　根據當年的實際情況，蔣介石剛剛統一全國，而且也隻是形式上的統一，各地還有不少地方軍隊，川軍就是著名的一支地方部隊，而蔣介石之所以還保留川軍，根本原因就是指望川軍能消滅紅軍，同時達到一石二鳥的目的，也讓川軍元氣大傷，最後達到剿滅川軍的目的。而川軍將領也知道他們之所以存在，就是因為有紅軍在，紅軍是川軍存在的最大原因。

　　所以，在剿滅紅軍方面，川軍深知他們存在的根本原因在於紅軍的存在。所以，紅軍之所以在雲貴川等地之所以遊刃有餘，不是紅軍有多英勇，也不是紅軍指揮戰術有多神奇，而是川軍要保住紅軍這支隊伍，同時達到保住川軍這支隊伍，如果真消滅瞭紅軍，川軍也就沒有存在的理由，如果川軍真要消滅紅軍，其實是很容易的事情，從湘江一役就可以看出，如果真再來次湘江之戰，紅軍就沒有存在的可能性瞭。

　　所以，從川軍在滬定橋上留下十三要鐵索，實際上就是給紅軍留下一條生路。

　　2、是紅軍真能渡過十三根鐵索嗎?

　　即使川軍留下這十根鐵索，紅軍就真能渡過這十三根鐵索嗎?當年石達開要渡過滬定橋，在隻有冷兵器的時代，石達開尚且全軍覆沒，在有槍炮的時代，紅軍能夠渡過十根鐵索?這種神奇恐怕隻有神仙才能做到，但紅軍卻做到瞭?那對面的川軍真是熊包蛋?從後來川軍英勇抗日來看，川軍並非真正的熊包蛋，而是中國抗日的一支鐵軍。

　　但為什麼卻守不住十三根鐵索呢?而且紅軍的武器裝備不可能超過當時的川軍。事實的解釋也許隻有這麼幾個，要麼無軍駐守，要麼隻是象征性的開瞭幾槍，要麼橋上的板並未拆除或未全部拆除。從現在解密的情況來看，似乎證實瞭丁丁的想法。其實，當年駐守滬定橋的隻是地方保安部隊，既沒有生武器，也沒有多少人，更沒有作戰經驗，更沒有真正全部抽掉橋上的木板，據說隻抽掉瞭百米長的距離，在武器完全不對等的時機，紅軍要想過滬定橋也就很輕松瞭。

　　3、是飛奪滬定橋其實有幾個流傳版本。

　　也許我們許多人還不知道，我們所熟知的飛奪滬定橋其實隻是其中一種最具傳奇色彩的版本。其實，根據現在的資料，卻有兩種版本在流傳，一種版本是瀘定橋是紅一軍團的紅四團(團長王開湘，政委楊成武)下的二連連長廖大珠率領22名突擊隊奪取的; 另一種版本是瀘定橋是紅三軍團的紅十三團(團長彭雪楓、政委李幹輝)下的偵察連指導員覃應機帶領12名勇士奪取的。

　　第一個版本是我們語言課本所寫的，具有很大的傳奇色彩，是根據楊成武的回憶錄寫的，據他的回憶當時對面有兩個團的駐軍，而且修築瞭嚴密的工事，如果按照這個版本，那紅軍真是神仙瞭。第二個版本在丁丁看來真實性卻比較大，一是這個版本就是覃應機本人寫的，而且駐守的敵軍隻是地方雜牌部隊，根本沒有戰鬥力，奪橋行動從頭到尾就隻有12個人，扔瞭幾顆手榴彈敵人就跑瞭，紅軍沒有傷亡。而且從覃應機描敘的情況來看，有天主教堂、鐵索橋、城在對岸來看，這種描敘更符合當時的環境。而且覃應機的回憶更符合當年陳雲於1935年向共產國際的匯報(見《黨的文獻》2001年第四期第20頁)。

　　4、是22位勇士竟然沒有一位活下來而且沒有流下名字?

　　在最流行的版本中，飛奪滬定橋有22位勇士(一說21位)，據楊成武的回憶開始沒有一名勇士犧牲，後來的回憶中有3位勇士犧牲，但無論如何，至少有18位勇士活瞭下來，但絕的是，這18-19位勇士竟然沒有一位活到解放後，而且也沒有留下名字，這符合歷史事實嗎?