與智者交流的三重境界

在聲明中，通過大傢的討論，一致認為，把原文鏈接放在文章的前面是對原創者的一種尊重，也方便大傢自由選擇閱讀，我就從這篇文章開始吧！

“與智者交流的三重境界”由Yurii原創
來源： 亂象，印跡
本文鏈接：與智者交流的三重境界

我喜歡的專欄作傢連嶽曾說過一句話：與智者交流的壞處在於，你會覺得自己之前的生命都白活瞭，而好處在於，你今後不必像之前那樣白活。

對此我是深有體會也深信不疑的：即便你不能由此找到更好的活法，至少也能發現自己之前竟然在浪費生命，於是會開始尋找新的方式——這就是瞭不起的進步瞭。 我總結與身邊各位堪稱“智者（聰明人）”的朋友交流的經驗，發現這樣的交流大概可以分為三重境界（雖然有標題黨的嫌疑），草草列出來，一傢之言，供大傢參 考：

第一重境界：一鱗半爪

在這一重境界，最重要的就是“敢於承認錯誤”：我們時常會與人爭論，而且大部分時候是“為爭論而爭論”，忽略瞭問題本身，在乎的並不是誰更“有道理”，誰 的想法更高明，誰的看法更全面……如果能跳出囹圄來旁觀，多半能得出不一樣的結論。可是，往往在這時候，心裡已經明白高下，面子上還掛不住，網絡上層出不 窮的“狡辯”，許多都是出於這種心理——其實，坦誠大方地承認錯誤，反而可以讓自己內心更踏實，也更容易贏得其他人的好感。

如果能夠平心靜氣地想明白自己的錯誤，並且大方承認，就進入瞭第一重境界。在這個階段，你的收獲是一鱗半爪的：對某個問題，你獲得瞭更高明的認知，再次遇到它時，你可以“出動”更高明的結論。

第二重境界：由表及裡

我喜歡的經濟學者薛兆豐曾經講過一個故事，某次他與老師辯論，這位老師忽然意識到自己錯瞭，接下來的第一句話是竟然是“你最近看的什麼書？”。薛兆豐說，他非常佩服這位老師。

這個故事我印象很深，以前是因為不懂：為什麼要“佩服”這位老師呢？幾年以後我明白瞭，印象也更加深刻：這位老師果然比常人高明：他完全不計較一城一地的 得失，不僅僅在乎一兩個論爭上的高明結論，而是把註意力集中到瞭對方觀點背後的知識結構上——學會瞭高明的思維方法，掌握瞭更高明的視角，自然就能擁有一 系列更高明的觀點。有漁在手，何愁無魚？

第三重境界：源頭活水

讀一本好書，可以收獲一種思維方式，一種新的視角，因此能夠提升（開拓）對許多問題的看法。然而，人的思想不可能隻來自一本書，智者尤其如此。如果僅僅在 乎一本書、兩本書，可能還是沒法縮小與智者的差異——有位我非常佩服的老師曾說：“我隻讀好書”！相比之下，能讀到一兩本好書，還遠遠不夠。

那麼，該怎麼縮小差距呢（至少不要擴大差距吧）？我的經驗是，不但要從他人那裡獲得具體的信息，還需要再進一層，瞭解他人獲取信息的來源，以及他們對這些 信息的甄別能力（也可以叫“品味”）。如果人傢說自己“隻讀好書”，那麼他用什麼辦法判斷書的好壞；如果人傢說自己“隻做重要的事情”，那麼他如何判斷事 情的重要程度……，掌握瞭這樣的“元”能力，就不再糾纏於一兩本好書，一兩件重要的事情，即便面對根本不熟悉的問題/領域，也不會冤枉浪費大量的時間精 力。

當然，事情總是說起來容易做起來難。搜索新知識的能力，判斷甄別這些知識的能力，學習掌握起來，很可能是漫長而艱苦的過程（否則人人都是智者瞭），可是隻 要達到這一重境界，就如同找到瞭源泉，自然能收獲汩汩而出的活水：於是乎，“隻讀好書”、“隻做重要的事情”，也就是順理成章的結果瞭。

“三重境界”大致就是如此，比較粗陋，各重之間的界限（尤其是第二重和第三重）有時候可能並不明顯。而且，一重重境界地實踐起來，需要大量的精力和 漫長的時間，有可能讓人心生疑竇。但是我總覺得，無論身處什麼狀態、哪個階段，都不可錯失坐標感和方位感，換種說法就是：忙得不可開交不是錯，忙得沒有頭 緒才是錯。