2016-08-16 23:40:09
這是篇很早的文章瞭，來自：Jian Shuo Wang，裡面有個很意思的遊戲，遊戲規則是這樣的。
每人給出一個從0到100之間的數字。把所有人的數字求算術平均值。誰選的數字最接近這個算術平均值的2/3，誰就贏得整場遊戲。
這是個很有趣的遊戲，建議大傢都再仔細讀一下題，想一想，試一下？
你現在可以打開這個頁面——填字遊戲，在裡面選一個數，然後接著往下看。
分析一下過程
我們來分析一下這個遊戲裡的每個人。如果每個人都是真的隨機的選擇的話，大傢平均值應該在50左右。50的2/3應該是33.3，對嗎？很多人都寫瞭33.3。（當然還有很多人沒有想到這一步）
不過多想一步，如果你寫瞭33.3，難道其他的人不會想得和你一樣，也寫33.3嗎？如果這樣，你應該寫22.2。如果繼續想下去，大傢的平均值應該越來越小，就是這樣。。。
50
33.33333333
22.22222222
14.81481481
9.87654321
6.58436214
4.38957476
2.926383173
1.950922116
….
最後，把問題想得非常地復雜的人的答案是0。
世界不是由天才創造的
然而，無論是什麼樣的群體，最終的獲勝的數字，都在22左右徘徊。群體決策的結果和天才的想法總是有些格格不入。 這個遊戲告訴我們，這個世界不是由天才決定的。在眾人決策的過程中，贏得遊戲的人，都是比別人多想一步的人，而不是多想兩步或更多步的人。
遊戲中的人
這個遊戲裡面，選擇不同的數，或許就代表瞭不同的人。
先說選超過66.67 的人。在開始遊戲的時候，我悄悄對Wendy說，“肯定不會有人選超過66.67的數字的，要是誰要是寫瞭，一定是沒動腦子的”。就算是所有人都寫 100，獲勝的數字也才66.67。結果出來，第二個報出的數字就是98.16。我竊笑。他解釋寫這個數字的原因是因為沒聽清楚題。慢著，先別就這樣放過 這個現象。在現實社會裡面，沒聽清楚規則的人不是比比皆是嗎？比方說，做產品的人認為質優價廉用戶就會買，而實際上，花高價買差產品的人大有人在，我們不 能指望所有的用戶都和和業內人士有一樣的判別力，一樣的瞭解規則，對嗎？
再說選0的。或許這個結果很多人想都想不到，但老華組織的遊戲裡面，幾乎每次都有選零的，而且越理性的群體，選零的比例越高。比如微軟研究院30個人裡面 高達3個人選零。選零的人，沉浸於自己對世界瞭解的快感中，卻知之者甚少。很可惜，在每次遊戲裡面，比一般人想一步的人就不多，想兩步的人更少，經過重重 地歸迭代到達0的最終境界的人少之又少，我們隻好輕嘆一聲，說，你是天才，但是你贏得不瞭遊戲。或許原本他們在寫0的時候，本來也就清楚的知道自己不可能 贏得遊戲，而他們就是用這種近似自殺的方式向世界宣稱，“我放棄獲獎，因為我是天才。我可以接受沒有獎勵，但我不能接受大傢不認為我聰明”。我們假想一 下，如果天才的理論有機會向每一個參與者傳播，讓他們理解，跟隨天才的選擇，說不定他還有一線獲勝的機會，不過讓每個人瞭解，從古到今就不曾在天才在世的 時候實現過。天才不是瘋瞭，就是窮困潦倒。
然後我們來說選33.3的。他們是正常的，平凡的人。就像數以百萬計的洗發水的使用者或者報紙的閱讀者一樣，再正常和普通不過。在明白無誤的規則面 前，按照規則辦事，用思考指導行動，卻不多想更多。33.3的人是社會的大多數，在他們前面，有引領世界的0和推動世界的22；在他的後面，有大量的選擇 隨機數的更平凡的人。是33們，奠定瞭這個社會的基調。
再說贏得遊戲的22。他們也遵循規則，但是比規則前進瞭一步，不多不少，剛剛好一步。他們提出的方案讓大多數人（33）感覺的有道理，卻不像天才 （0）提出的解決方案那麼晦澀難懂。我們假設，如果佈魯諾要是發現一個新的號稱是繞地球旋轉的星星或許能為他贏得終生的榮譽和財富，但如果走得像推翻地心 說，宣揚日心說那般的接近真理，得來的就是8年的監禁和熊熊的烈火瞭。
社會上除瞭這些種類，還有很多，在遊戲裡也在出現。比如說選50 的。他在公佈答案之前就解釋說，“我知道這個數字肯定會非常小，趨近於0，而我就是想說一個大一點的數字，把平均值拉大，看看是會不會左右遊戲的結果”。 這叫做“攪局的”或者說“損人不利己”的。現實社會裡面有嗎？大有人在呀。