我看國學

這是思維的樂趣。

文/王小波

我現在四十多歲瞭，師長還健在，所以依然是晚生。當年讀研究生時，老師對我說，你國學底子不行，我就發瞭一回憤，從《四書》到二程、朱子亂看瞭一通。我讀書是從小說讀起，然後讀四書；做人是從知青做起，然後做學生。這樣的次序想來是有問題。雖然如此，看古書時還是有一些古怪的感慨，值得敝帚自珍。讀完瞭《論語》閉目細思，覺得孔子經常一本正經地說些大實話，是個挺可愛的老天真。自己那幾個學生老掛在嘴上，說這個能幹啥，那個能幹啥，像老太太數落孫子一樣，很親切。老先生有時候也鬼頭鬼腦，那就是“子見南子”那一回。出來以後就大呼小叫，一口咬定自己沒“犯色”。總的來說，我喜歡他，要是生在春秋，一定上他那裡念書，因為那兒有一種“匹克威克俱樂部”的氣氛。至於他的見解，也就一般，沒有什麼特別讓人佩服的地方。至於他特別強調的禮，我以為和“文化革命”裡搞的那些儀式差不多，什麼早請示晚匯報，我都經歷過，沒什麼大意思。對於幼稚的人也許必不可少，但對有文化的成年人就是一種負擔。不過，我上孔老夫子的學，就是奔那種氣氛而去，不想在那裡長什麼學問。

《孟子》我也看過瞭，覺得孟子甚偏執，表面上體面，其實心底有股邪火。比方說，他提到墨子、楊朱，“無君無父，是禽獸也”，如此立論，已然不是一個紳士的作為。至於他的思想，我一點都不贊成。有論傢說他思維縝密，我的看法恰恰相反。他基本的方法是推己及人，有時候及不瞭人，就說人傢是禽獸、小人；這股兇巴巴惡狠狠的勁頭實在不討人喜歡。至於說到修辭，我承認他是一把好手，別的方面就沒什麼。我一點都不喜歡他，如果生在春秋，見瞭面也不和他握手。我就這麼讀過瞭孔、孟，用我老師的話來說，就如“春風過驢耳”。我的這些感慨也隻是招得老師生氣，所以我是晚生。

假如有人說，我如此立論，是崇洋媚外，缺少民族感情，這是我不能承認的。但我承認自己很佩服法拉第，因為給我兩個線圈一根鐵棍子，讓我去發現電磁感應，我是發現不出來的。牛頓、萊佈尼茲，特別是愛因斯坦，你都不能不佩服，因為人傢想出的東西完全在你的能力之外。這些人有一種驚世駭俗的思索能力，為孔孟所無。按照現代的標準，孔孟所言的“仁義”啦，“中庸”啦，雖然是些好話，但似乎都用不著特殊的思維能力就能想出來，琢磨得過瞭分，還有點肉麻。這方面有一個例子：記不清二程裡哪一程，有一次盯著剛出殼的鴨雛使勁看。別人問他看什麼，他說，看到毛茸茸的鴨雛，才體會到聖人所說“仁”的真意。這個想法裡有讓人感動的地方，不過仔細一體會，也沒什麼瞭不起的東西在內。毛茸茸的鴨子雖然好看，但再怎麼看也是隻鴨子。再說，聖人提出瞭“仁”，還得讓後人看鴨子才能明白，起碼是辭不達意。我雖然這樣想，但不缺少民族感情。因為我雖然不佩服孔孟，但佩服古代中國的勞動人民。勞動人民發明瞭做豆腐，這是我想像不出來的。

我還看過朱熹的書，因為本科是學理工的，對他“格物”的論述看得特別的仔細。朱子用陰陽五行就可以格盡天下萬物，雖然陰陽五行包羅萬象，是民族的寶貴遺產，我還是以為多少有點失之於簡單。舉例來說，朱子說，往井底下一看，就能看到一團森森的白氣。他老人傢解釋道，陰中有陽，陽中有陰（此乃太極圖之象），井底至陰之地，有一團陽氣，也屬正常。我相信，你往井裡一看，不光能看到一團白氣，還能看到一個人頭，那就是你本人（我對這一點很有把握，認為不必做實驗瞭）。不知為什麼，這一點他沒有提到。可能觀察得不仔細，也可能是視而不見，對學者來說，這是不可原諒的。還有可能是井太深，但我不相信宋朝就沒有淺一點的井。用陰陽學說來解釋這個現象不大可能，也許一定要用到幾何光學。雖然要求朱子一下推出整個光學體系是不應該的，那東西太過復雜，往那個方向跨一步也好。但他根本就不肯跨。假如說，朱子是哲學傢、倫理學傢，不能用自然科學傢的標準來要求，我倒是同意的。可怪的是，咱們國傢幾千年的文明史，就是出不瞭自然科學傢。

現在可以說，孔孟程朱我都讀過瞭。雖然沒有很鉆進去，但我也怕鉆進去就爬不出來。如果說，這就是中華文化遺產的主要部分，那我就要說，這點東西太少瞭，攏共就是人際關系裡那麼一點事，再加上後來的陰陽五行。這麼多讀書人研究瞭兩千年，實在太過分。我們知道，舊時的讀書人都能把四書五經背得爛熟，隨便點出兩個字就能知道它在書中什麼地方。這種鉆研精神雖然可佩，這種做法卻十足是神經病。顯然，會背誦愛因斯坦原著，成不瞭物理學傢；因為真正的學問不在字句上，而在於思想。就算文科有點特殊性，需要背誦，也到不瞭這個程度。因為“文革”裡我也背過毛主席語錄，所以以為，這個調調我也懂——說是誦經念咒，並不過分。