微博意見領袖，誰的領袖？

今天在《電腦報》第1064期上看到電腦報主筆黃槍的這篇文章，有些觸動。

先說兩個段子。

有370萬粉絲的作業本，微博被新浪關閉以後，各路名人、粉絲齊聲吶喊：“本子，你快回來，沒有你我承受不來。”如你所知——最近作業本在呼聲中回歸新浪微博。至於自稱“資深好孩子、著名神經病”的作業本真面目是誰，又有什麼要緊呢。

另一個段子：有600萬粉絲的李承鵬出席湖南衛視的活動，被現場群眾和記者給整憤怒瞭：“現在滿大街都是意見領袖瞭。你說我是意見領袖，這不是罵我嗎？”

對，作業本和李承鵬有一個公認的稱謂：微博意見領袖。如李承鵬所言，微博時代是一個意見領袖滿天飛的時代——以前是上廁所十個裡能碰到九個董事長，現在十個人上廁所九個是意見領袖，還有一個叫公共知識分子，簡稱公知。

何謂意見領袖？我不善於咬文嚼字，回答起來還真是有“書到用時方恨少”的感嘆。好，先百度看看什麼是意見領袖，其英文是opinion leader，20世紀40年代初傳播學者拉紮斯菲爾德（Paul Larzasfeld）在《人民的選擇》（The people’s choice）提出，主要指在傳統媒體時代，信息呈現出“兩級傳播”（Two-step flow of communication），信息由媒介流向意見領袖，被過濾、解讀後傳遞給低一級的受眾。

這個解讀太繁瑣太深奧。我個人對“領袖”的概念，無非是“首領”“老大”等的同義詞。而“意見”就比較好理解瞭，意思就和看法、建議差不多。那麼合起來“意見領袖”，就是很厲害很權威的聲音瞭。

這樣的解釋，很符合微博時代意見領袖的闡釋。在微博時代，“領袖”話語權被稀釋，而“看法”被無限放大。甚至有這樣一種說法，隻要你的微博牛逼，敢於憤青，敢於出位，就可能成為意見領袖。

於是，形形色色、數量繁多的意見領袖積聚於微博這一平臺。龐大群體中，有黃健翔、李開復、潘石屹、任志強、李開復、郎咸平、李承鵬、陳光標、於建嶸、方舟子、鄭淵潔、孔慶東、賈樟柯等各領域精英；也有成名於《遺情書》的不加v、“安能辨我是雌雄”的染香、急診科女超人於鶯等草根群體；還有警察“段郎說事”、打拐辦主任陳世渠、伍皓紅河微語這樣的傳統體制內人士。 或自封，或被粉絲加冕，或被媒體所捧，他們都成瞭微博時代的“意見領袖”。

某種程度上，相比以往的“意見領袖”，與粉絲“零距離互動”的微博意見領袖，更能直接、直觀、快速地體現他們的價值——他們針對社會熱點、公共事件、各領域趨勢發表言論時，其觀點往往影響大批粉絲和輿論走向，甚至可能改變公共事件在現實中的走向。

如李開復對中國創業者的指點，方舟子偏執式的打假，於鶯對急救中常識指導，段郎說事對體制內工作的反思，李承鵬作業本嬉笑怒罵、激揚文字，這些，都是無數粉絲所需要的，也是他們被稱為“微博意見領袖”所在。

但微博，又是一個彰顯“意見領袖”真實面目的名利場。項立剛說，曾有極好朋友，也是今天的意見領袖，聊起微博，他歷數戰績，通過微博呼喝整瞭誰，哪個判決左右瞭結果。然這些事他瞭解並不多，自己也無具體接觸，更不是自己研究的領域。他要的是通過呼風喚雨的感覺。

這是危險的事實。對部分微博意見領袖而言，他們總是在自己不熟悉領域誇張地發言，他們喜歡使用浮誇的意識形態語言，迅速站隊打擊不同的聲音，而他們樂意成為意見領袖的原因往往是——一一次轉發，一句感嘆，就有一群粉絲跟在屁股後搖旗吶喊。或帶來名氣，或帶來真金白銀。

約架、造謠、唾面自幹、孤芳自賞。在微博上，“意見領袖”們輕率的人格攻擊、粗俗的自我陶醉和炫耀，噴薄而出的狂妄威脅比比皆是，甚至不少人從罵陣走向瞭“約架”，如五嶽散人和吳法天，最後導致自己斯文掃地、一地雞毛。

而以他人陰暗反襯自己高大，以自己聲望為他人扣上異端帽子，濫用話語權，造成網絡暴力，更是成為意見領袖的常態。如孔慶東連爆粗口，周立波的“網絡公共廁所論”，痛快同時也讓自己無處可遁。

某種程度上，這是微博的社交特性所決定的。在WEB1.0時代，方舟子以打假門戶新語絲成名，被架上“意見領袖”神壇，從此不食人間煙火。在web2.0時代，徐靜蕾、韓寒以博客威震江湖，但與方舟子不同，徐靜蕾、韓寒明顯有著商業包裝的痕跡。但無論方舟子和韓寒，都與網友相離太遠。