2016-08-13 17:52:38
然而，無論如何，人仍然是那一棵會思想的葦草，既不會因為思想的不確定性而改變，也不會因天才的失誤而動搖。
《帕斯卡爾思想錄》這本書並非我的哲學啟蒙書，但是至今為止對我影響最大的一本。正是這位既是科學傢又是哲學傢的天才，他片片段段的哲學感悟，讓我認識到人身上存在的深深的矛盾，以及人存在的意義，讓我更加堅定我的方向——希望自己一生致力於研究哲學，解決當代哲學的困頓，以求得在真理的海邊玩耍時，能偶爾發現一個光滑的石子或美麗的貝殼。這便能使我為之欣喜。
材料出於《帕斯卡爾思想錄》
（1）第四節P18
（2）同上
（3）第三節P12
（4）第二十五節P156
（5）第二十六節P162
（6）十二節P72
（7）第十四節P88
（8）後記P230
（9）第十五節P93
（10）第十九節P122
附：由“證明1+1=2”所想到的
前幾天，我們數學老師上課時偶然間提到陳景潤證明1+1=2的事（其實，我後來查閱，陳景潤證明的是哥德巴赫猜想，和1+1=2沒關系），這讓我想到兩個問題。
首先，我們都清楚，數學領域內所有的定理、推論都是通過原有的定理演繹過來，追溯其源頭，乃是無需證明的基本原理。而1+1=2乃是所有運算中最簡單最原始的，也可以把它看作一個原理。從這個角度看，對1+1=2進行證明便是要強迫對數學基本原理證明。而基本原理是不能通過演繹得來，是通過歸納來的。所以1+1=2從這個角度講不可證。而數學基本原理的不可證明性也說明瞭數學其基礎的偶然性。畢竟，歸納出來的東西，不能保證絕對正確。隻要有一個反例，就能使它不成立。
推廣開來，任何一門學科，都有自身的基本原理。這些基本原理在本領域內是不需證明的，也無法證明。而每一門學科都是在其基本原理的基礎上建立起來的。所以，我可以大膽下個結論：我們現在所有學科建立的基礎都有偶然性（歸納的特性決定）。而我們建立起的科學體系可能因為一個小小的反例而基礎瓦解，頃刻倒塌，像當年羅素提出悖論時一樣（不過後來解決瞭），而最近超光速中微子的發現也會如此（當然，還有待進一步驗證）。因此我們花費數百年建立的知識體系的根基是不牢固的，我們至今都生活在莫大的不確定性之中。這是人類不可避免的悲哀。
還有，與其說1+1=2是一個運算，不如說它是一個邏輯語言。它和文字語言一樣，本質都是邏輯符號。其實，我們不妨想一想，一個孩子一出生，他不懂語言，不知道1+1=2.這些都是他後天學來的。所以1+1=2 所代表的邏輯語言，與其說是一種原理（上文提到的），不如說是人的一種規定，一種為瞭切合實際和經驗的規定。我們交流用的文字語言也是如此。但這並非普普通通的規定。他肯定和我們的思維方式有著很深的關系。就像你若教一個小孩1+1=3.他接受瞭，隨著他的長大，他會越來越發現他的這種認識和現實,和他的經驗格格不入。其根本原因在於他的認知和這種規定不相契合，不能合理地解釋他所理解的這個世界。
所以，我們的語言是由我們的思維方式和經驗不斷磨合漸漸形成的，同時，思維方式也隨著語言的固定而固定下來，才形成瞭如今的幾種思維方式。而問題在於，我們對於外界的經驗並非是絕對準確的，也就導致思維方式和語言不能決對準確地認識和表達世界。但我們的經驗確是不斷趨於準確的。歸納法的一個特點便是，歸納的內容越多，對全體事物的把握就越準確。就像從兩千多年歐幾裡得的“兩點之間線段最短”到現在的“在同一平面上，兩點之間線段最短”。
所以，我相信，隨著時間的推移，我們可以越來越清晰地認識這個世界！