爭鳴與壓制

應sly61的要求，整理瞭這篇文章。

一、爭鳴與壓制

很多年前，在美國威斯康辛大學有一群非常有才氣的小夥子，他們具有高超的文學創造才能，各個自詡要成為詩人、小說傢或評論傢。他們都具有超強的語言駕馭能力，都承諾要有規律地閱讀和批評彼此的作品。然而，他們的批評都非常尖銳，甚至能把最微小的表述都掰成一百塊來分析。在批評中每個人表現得如此無情、強硬甚至尖刻。他們的沙龍成瞭文學評論的競技舞臺，並把這種嚴格排外的俱樂部起名為“壓制者”。與此同時，這所大學中一群文學女青年也成立瞭一個俱樂部。對應“壓制者”，她們稱其為“爭鳴者”。她們同樣閱讀彼此的作品，但不同的是評論溫和而積極，充滿著更多的勉勵。有時候，甚至一點批評都沒有。

二十年後，威斯康辛大學的一位校友進行瞭一項關於畢業同學的事業狀況研究。他發現：如今，“壓制者”和“爭鳴者”的成員在文學造詣方面迥然不同。當年“壓制者”中聰明的小夥子們在文學界已是默默無聞，而“爭鳴者”中卻已誕生瞭六名甚至更多的成功作傢，比如美國著名短篇小說傢瑪喬麗·金楠·勞林斯。

兩個群體的年輕人天賦沒有什麼不同，接受的教育也是一樣的，但最終“壓制者”由於互相壓制而碌碌無為，“爭鳴者”因為提升彼此而卓有成績。

可見，“壓制者”相互間的無情批評，導致各成員產生失敗的沮喪情感體驗，進而對自己的能力產生懷疑，久而久之，終於對自己的寫作感到不自信而自暴自棄，導致各成員產生瞭“習得性無力感”（塞利格曼967年實驗）。而“爭鳴者”相互間的寬容、勉勵，彰顯瞭每個人的閃光點，久而久之，使每個成員產生更為自信更為積極的“自我效能感”（美國班杜拉提出），彼此相互提升而成績顯著。（摘自《環球時報》 編譯：韓星）

這個故事是否編的並不重要。大傢可以問一下自己，對自己成長幫助最大的，是善意的鼓勵為多，還是否定刺激的方式為多。可能你很特別，能夠越挫越勇，可大部分的人還是前一種的為多吧。對於辯論，我向來抱一種觀點，如果辯論雙方為辯論而辯論，而不是有可能被對方說服的話，那這種辯論本身是沒有什麼意義。就象一個裝滿水的杯子，無論你再加多少水，都會溢出來。己所不欲，勿施於人，己所欲，亦慎施於人。

那麼，因人而異吧！有的人就是要刺激才會有動力，這樣的人直率，抗壓力強、越挫越勇；而有的人還是需要鼓勵、認可才行，不然真會自暴自棄，對這樣的人則需要更多的耐心。《莊子·養生主》說，“良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。而庖丁之刀19年瞭，所解殺的牛已經有幾千頭瞭，刀刃仍象剛剛從磨刀石上磨出來的一樣，因為他不是硬砍硬割，而是讓刀鋒順著關節而入。”

二、一個唱紅臉，一個唱黑臉

文/楊詩耀

右鄰是局長，他的寶貝兒子與我兒子同歲，自然吃的穿的玩的比我這教書匠的兒子要強得多，隻是有一條，論學習成績和行為習慣不是自誇，比我的兒子差得多。每到學期末成績單一發下來，局長就愁眉苦臉地對我訴苦：楊老師，我這孩子打也打瞭，管也管瞭，就是沒變化，咋辦。其實我知道局長公子之所以如此，責任多半在局長夫婦身上，因為他們在兒子面前沒有扮演好自己的角色。

父母是孩子的第一任也是常任的老師。父母的行為習慣，言談舉止，道德行為對孩子的成長具有決定性的影響，要想讓孩子養成良好的道德行為習慣、心理行為習慣，作父母的必須扮演好自己的角色，讓孩子有樣板可循。有一次，隔墻聽到局長公子給他媽說他得瞭一個小紅花，原因是幫助值日生掃地，局長夫人卻說：傻，幹嘛幫別人，還不如回傢掃咱傢的地。我當時就感慨萬端：這將對孩子的心靈造成多壞的影響啊！做父母的不管在外面怎樣，在傢裡都應樹立一個正面人物形象（當然，裡外一樣更好）。有則笑話：老師問學生：“為什麼有些孩子的表現像沒有父母一樣”，孩子回答：“因為有些父母的表現像沒孩子一樣”。頗引人深思。

說老實話，局長夫婦並不十分寵慣孩子，相反，管教還是非常嚴的，時常聽到他傢孩子挨訓受罵遭打的聲音，但他們夫婦犯瞭一個管教錯誤即沒有演好“黑紅臉”這樣的雙簧角色。父母責訓孩子並非是一件簡單的事，配合不好，會出現事倍功半的結果。局長公子一有錯或者老師同學告狀，局長總是連打帶罵，局長夫人有時候是幫腔幫手，嚇得孩子躲在我傢哭；有時候是媽媽袒護孩子，替孩子開脫，孩子依仗媽媽的勢力與爸爸頂撞，結果可想而知。其實正確的方法是當孩子有過失時，一方責罰是有必要的，但另一方要配合，幫腔隻能使孩子產生抵觸情緒，時間長瞭，出現逆反心理，袒護隻能使孩子有恃無恐，難以改正錯誤，正確的方法是既要安慰孩子，又要講清孩子受責罰的原因和受責罰的必要性，幫助孩子認識到所犯的錯誤，這樣的配合，一個唱黑臉，一個唱紅臉，效果會事半功倍，古訓講“父嚴母慈”就是這個道理。