2016-08-13 17:16:23
來源：中國青年報
點評：我想，要講理就必需懂邏輯吧，所以也推薦子炎的這篇“深溝上的橋”給大傢。
活瞭一小把年紀之後，我才突然發現自己有很多事情做遲瞭。比如，人到中年才曉得財富的重要；比如，年近半百才想起來學習邏輯。沒早想到要多掙錢，完全在於我的愚鈍；但沒有早點學習邏輯，就不能全怪我——我讀瞭十幾年的書，老師從來沒有教過什麼是“三段論”。
這也不能全怪老師，我們中國向來就沒有邏輯學——中國古代的聖人幾乎窮盡瞭一切真理，但他們偏偏忘記瞭發明邏輯。
聖人們也不是忘記瞭發明，其實他們是不需要發明。他們依靠直覺、頓悟，直抒胸臆地尋找真理，什麼推理、論證統統不需要；隻要福至心靈，答案往往脫口而出。翻翻四書五經，裡面聖人說的全都是答案，一句話頂一萬句；這些答案怎麼來的，聖人們自己不在意，也沒有人關心，後來人隻要記住這些標準答案就行瞭。
聖人如此，老百姓呢？好像也不需要——他們沒有什麼需要證明、也沒有地方需要說理。中國有三綱五常，誰老大誰說話算數，君要臣死臣不得不死，哪有你有講理的份？中國老百姓哪怕是打官司也不需要說理，到衙門裡面去告狀，誰對誰錯由官老爺來判。黎鳴先生說過，隻有一個講理的民族才需要邏輯，一個不講理的民族根本就不需要邏輯。這話聽著刺耳，但並不是胡說八道。
現在怎麼樣瞭呢？我不是很清楚，我隻知道現在的學校依然不教邏輯學，除非你讀的是西方哲學系。
確實，邏輯和麥當勞一樣，是西方的一種發明。
和東方人不同，西方有一種理性傳統，他們什麼都喜歡推理、證明一番，甚至連上帝都需要邏輯證明。中世紀的神學傢阿奎那一個人就提出瞭五種關於上帝的證明。
推理、論證是一種理性活動，必須有一種方法來作為保證。這種方法最初是由亞裡斯多德（這位老先生後來被稱為“西方邏輯之父”）發明的，叫做邏輯。從此之後，隨著喜歡說理的人越來越多，邏輯這種方法也越來越完善。在這個武庫中，不斷有新東西添加進來，除瞭形式邏輯之外，還有數理邏輯、符號邏輯……許多傑出的西方頭腦都為此做出瞭貢獻，比如培根，康德，弗雷格，還有羅素。
和麥當勞不一樣的是，喜歡邏輯的人並不多；我也是最近看瞭一本《簡單的邏輯學》才知道這些的。
這本書的作者是美國邏輯教授麥克倫尼；為瞭不把我們嚇跑，他刪繁就簡，把邏輯這個大學問說的很簡單。
麥先生說，邏輯的原理很簡單。邏輯（主要是指形式邏輯）最基本的規律隻有四個。第一是同一律。意思是，什麼東西就是它本身，不是別的東西，如果用符號（邏輯學傢就喜歡用代號，很多人看瞭頭皮發麻，這裡引用的是最簡單的符號）表示，就是：A是A。第二是矛盾律。就是說互相矛盾的東西不可能同時為真，必有一假：A不是非A。第三條叫排中律，和矛盾律相反，就是說互相矛盾的東西不可能同時為假，必有一真：A或者非A。還有一個叫充足理由律。這個原理是說，天下的事都有存在的原因。毛主席那句關於無緣無故的名言，應用的就是這個原理。
麥先生還說，邏輯論證的形式也很簡單，隻有兩條——演繹，歸納。從一般推出個別就是演繹，從個別推出一般就是歸納。例如，你從所有的烏鴉都是黑的，判斷某一隻烏鴉是黑的，你就是在演繹推理；你看到一隻烏鴉是黑的、又一隻烏鴉是黑的……許多隻烏鴉是黑的，你判斷天下的烏鴉一般黑，你就是在歸納推理。
麥先生說這是簡單邏輯學，看來還真不是謙虛，這裡確實沒有令人震驚的深奧東西。恐怕有人看瞭會偷笑，這算什麼原理呀？誰不知道A就是A！我沒有笑，據我所知，許多人其實並不知道A就是A。我太太就是典型例子。她經常振振有詞地說，我是好人，我從來不做壞事；你反對我，你就是壞人。因為不懂邏輯，所以她根本不知道自己是犯瞭“循環論證”——把結論A當作前提B——的邏輯錯誤。
麥先生把邏輯學說得這麼簡單是為瞭引誘這些外行。其實邏輯一點也不簡單。簡單的隻是它的原理，而不是它的威力。據說，正是有瞭這種簡單的邏輯，西方才有瞭哲學，才有瞭科學，才有瞭今天獨步天下的文明！這是不是真的我不敢妄加評說，但我可以在這裡做一個小小的比較。
我們知道，在事實與真理之間，或者用邏輯的話說，在前提與結論之間有一條很深的鴻溝。如何跨越這條深溝，東西方的古聖人采取瞭不同的方法。我們的聖人是一躍而過。孔夫子說，學而時習之，不亦說乎？為什麼“學而時習之”，就“不亦說乎”？他沒有說明，他隻是直接說出“說乎”結論。而亞裡斯多德的結論是用另外的辦法得出的。比如，他說蘇格拉底是要死的，為什麼要死呢？因為人都是要死的，蘇格拉底是人，所以，蘇格拉底是要死的。從前提到結論，他沒有縱身一跳，而是在深溝上搭瞭一座“三段論”的邏輯之橋，一步一步走過來的，我們看得見、也學得到。有瞭他搭的這座橋，我們每個有理性的人，隻要願意，誰都可以一步一步沿著它走向彼岸。相比之下，對孔聖人我們就隻有敬仰的份瞭。他是聖人，可以凌波微步直接跳過來；我們是凡人，不得要領，隻能望溝興嘆——既不曉得別人是怎麼過的溝，也不曉得自己如何過這個溝。