2016-08-13 17:16:23
把邏輯比作一座橋、當作一種工具，也許本身就不很邏輯。但作為一個門外漢，我確實找不到更邏輯的辦法，權且當作是學習麥先生的簡單主義的一個嘗試吧。確實，在這本薄薄小書裡，就如何使用邏輯這個工具，麥先生為我們介紹瞭一些很有用的要領。
作為工具，第一個問題就是要用它來幹什麼？對此，作者說得非常明確，邏輯學的“全部目的”就是一個，找出真相。邏輯本身不是目的，邏輯來源於現實，邏輯要反映現實。換言之，如果你不是為瞭發現真理，你即使把邏輯搞得滾瓜爛熟也沒有意義。邏輯是用來講理的、論證的。不打算講理的人、存心騙人的人是不需要學習邏輯的。
作為工具，還有一個問題就是如何使用。任何一種工具本身都有自己的問題。邏輯也不例外。比如歸納，它雖然可以幫助我們得出結論，但並不能保證這個結論完全正確。前面提到，我們通過觀察，可以歸納出“天下烏鴉一般黑”的結論，但這個結論是絕對真理嗎？不一定，因為誰都不可能看到所有的烏鴉，隻要有一隻白烏鴉，你的推論就玩完。
即使邏輯是完全有效的，依然還是有問題，工具都是雙刃的，邏輯可以用來講正理，也可以用來講歪理。這本書的作者專門用兩章的篇幅，列舉瞭種種講歪理的謬誤。比如，偷換概念，滑坡論證，惡性循環……看過這些謬誤之後，我不禁倒抽一口涼氣：媽呀！難道我聽到的那些振振有詞的道理，許多都是沒有邏輯的鬼扯？比如，我以前隻要看“毫無疑問”，“毋庸諱言”，“不言而喻”，“事實已經證明還將繼續證明”……諸如此類的話，就馬上肅然起敬、點頭稱是。現在才知道這種說法是缺乏邏輯的“獨斷論”，它違背瞭充足理由律。充足理由律告訴我們，這個世界上沒有不言而喻的事情；任何一個觀點，都必須提供證明。
還要說明的是，邏輯這個工具也不是萬能的。不管你的邏輯水平有多高，談情說愛、夫妻吵架時千萬要慎用。如果你太太抱怨說：如果不是當初瞎瞭眼下嫁你，她早就是富婆瞭。你千萬不要反駁她犯瞭“虛假假設”的邏輯錯誤，因為愛情是沒有邏輯可言的。
當然如果運用得當，好處還是大大的。我學邏輯沒幾天，我就成功地運用邏輯為我傢省瞭一大筆錢。那天，我太太看到電視裡的化妝品廣告，也要買。我馬上運用剛剛學到的邏輯知識開導她：李冰冰用這種化妝品變白瞭，你怎麼能斷定你用瞭也會變白？電視用李冰冰做廣告，從邏輯學上說，這是一個不完全歸納。一個特例，根本不具有代表性，絕對不能推出普遍真理。太太被我的邏輯學所折服，立馬打消瞭買高檔增白霜的念頭，繼續用她的“大寶”。
當然，我學習邏輯的目的並不僅僅是為瞭讓我太太安心用“大寶”，這隻是意外收獲，我的真正意圖是：防止自己輕易受騙。現在，有很多說理的、宣傳觀點的、推銷思想的人，根本不懂、或者壓根不打算懂、或者故意裝著不懂邏輯。他們為瞭推銷自己的觀點，常常混淆是非，甚至胡說八道。這就逼迫我們這些聆聽者、被灌輸者必須要曉得一點邏輯。否則，我們被忽悠瞭還不知道是怎麼被忽悠的。我舉一個例子為證，老板經常勉勵我說，是金子總會閃光。假如我不懂邏輯，我會很高興，哇，老板說我是金子呢。如果我懂邏輯，我就會發現，老板也許是在忽悠我——他錯誤地應用瞭類比邏輯。我是人，不是金子，金子永遠不老，而我會越來越老，人老珠黃，什麼光也閃不瞭啦。所以，面對這個眾聲喧嘩的世界，即使我們不打算證明什麼，或者反駁什麼，懂得一點邏輯還是有好處的，因為我們需要識別謬誤。
在這本書的扉頁，還印瞭毛主席說的一句話：邏輯是一門獨立的學問，大傢都要學一點。不知為什麼，這句光輝語錄沒有像其他的語錄那樣傢喻戶曉，一句頂一萬句。否則，我也不至於到現在才學習邏輯學，我後悔的事情也可能就少瞭一件。這是題外話。