2016-08-13 17:35:29
公地悲劇可以作為當前環境問題的一個小規模簡化模型，地球的環境問題是由數十億的污染者造成，其中每一個人都對大氣中的二氧化碳總量的增加負一部分 責，雖然具體數字無法計算。不幸的是，在這樣一個模型中，涉及的人數越多，悲劇就愈加不可避免，因為參與的人越多，每個參與者對其他參與者的關心和信任也越少。此外，越是在一個大的群體中，就越難查出哪些人是“搭便車者”；人都有搭便車的傾向，喜歡從別人的犧牲中獲益，卻不願犧牲自己。還有一點，單個參與者造成的損害很可能變得難以察覺，這會阻礙羞恥心的心理機制發揮作用，從而降低個人的內疚感。
人為造成的氣候變化和環境的破壞還有其他的復雜因素。雖然有大批量的科學工作表明，人類排放的溫室氣體導致瞭全球氣候的變化。但是，人類究竟導致氣候變化瞭多少，關於這個確切規模仍可能存有疑慮：例如，我們的行動是否會使全球平均氣溫上升 2 ℃、或是更高達到 4 ℃；這樣的氣候變化危害又有多大。
此外，偏重眼前的特點使人不太能夠充分理解人類行動更嚴重的影響，因為這些影響在更遙遠的未來才會表現出來。我們今天造成的損害大概一直要到本世紀結束時，才會撲過來反咬我們一口；另一方面，就算立馬采取激烈的應對措施，我們也不會從中受益，我們的下一代也不會。類似的，雖然富裕國傢制造的排放量最大，但一般是貧困國傢受其害最深（盡管澳大利亞和美國西南部地區也分得瞭各自該受幹旱）。人類有限和狹隘的利他主義沒有強大到足以給我們一個理由，為瞭遙遠的後人，或為瞭遠方的同時代人，去放棄自己的消費主義生活方式。
鑒於種種心理障礙使人無法主動應對氣候變化，要做出有效的改變，就需要通過立法強制執行。然而，民主國傢的政治傢是不太可能提出這種立法的。而且， 有效的應對措施必須很強硬，也就不太可能為政治領導人贏得第二個任期。選民能夠被說服犧牲自己的舒適和方便，去保護尚未出生的人的利益，或是保護連聽都沒有聽過的動物物種嗎？將來民主能從工業利益的強大桎梏中擺脫嗎？很可能不行。發達國傢擁有應對氣候變化的技術和財富，但人們沒有足夠的政治意願去做點什麼。
如果我們依舊認為責任隻和最終結果有關，認為不作為的後果比不上實際做瞭造成的後果，認為與他人共同承擔責任個人的責任就會降低或消失，那麼，我們將永遠解決不瞭現代問題，比如氣候變化，每一個人的行動都造成瞭結果，其影響難以察覺，但卻不可忽略。如果放棄這些觀念，富裕發達國傢的居民將會意識到， 自己對貧困發展中國傢的苦難所負有的責任，要比下意識想的多得多。但如何改變人們的態度呢？
道德的生理提升及可行性論證
前面已經說過，人類的道德缺陷使人類的政治機構無法采取有效的行動。提升人的道德意識，將使人更好地對待陌生人、後代和其他動物。實現道德提升的方法之一，在所有的人類社會中都已得到實行——道德教育。一些 NGO 組織通過各種宣傳活動，鮮明的展示瞭人類的自私行為給他人造成的問題（他人是指世界上的其他人，以及未來的人），並取得瞭成功。然而，現在又出現瞭另外一種可能。
我們對人類生物學知識的掌握，尤其是對遺傳學和神經生物學的瞭解，開始使我們能夠直接影響人類動機的生物或生理基礎，或是通過藥物手段，或是經由基因選擇或基因工程，抑或是使用影響大腦或者學習過程的外部設備。我們可以用這些技術來克服危害人類安危的道德和心理缺陷。
目前，這類研究仍處於早期階段，但也有人從哲學或道德角度提出一些非常有力的反對意見，特別是反對使用生物醫學技術來提升道德，也即“道德的生理提 升”。實際上，人類所面臨的風險已經到瞭非常嚴峻的地步，開拓發展每一種可能的道德生理提升技術勢在必行——不是要取代傳統的道德教育，而是作為它的一個補充。人類真是再也不能錯過任何的機會瞭。我們自己造出的工具，可以終結地球上一切有價值的生命，光是核戰爭和現存的武器就可以做到這一點。若是人類必須要擁有如此強大的力量，那麼這種力量隻能交給德才兼備的人。
反對 1：沒有足夠的時間來提升道德水平？
核武器已經有瞭，通往災難性氣候變化的路也已經在上面瞭，所以或許已經沒有足夠的時間來提升道德水平瞭。千百年來，世界上各個地方的社會中都有道德大師出現，比如佛陀、孔子和蘇格拉底，就隻說 3 個的話；但人類仍然缺乏基本的道德技能，那是確保我們自己的生存不受損害所必須的。至於道德的生理提升，還停留在起步的階段。