獨尊儒術：革命，還是參股

承接上一篇，分享易中天老師的這篇文章——“獨尊儒術：革命，還是參股”，大傢當作歷史常識來瞭解吧。我還是喜歡百傢爭鳴的局面，融匯貫通，相互促進。

一. 漢武帝的手術不僅是整容，但也沒變性

兩千一百多年前，漢武帝采納董仲舒的建議，將儒傢思想欽定為國傢意識形態，讓儒傢知識分子進入國傢政權機構。此後，儒術獨尊，儒生治國，就成為歷代基本國策。這事是被秋風先生稱為“憲政革命”的。但依我愚見，怕隻能叫“招標參股”。

先說為什麼不是“革命”。

革命有兩種。一種，是“改朝換代”，比如“湯武革命”。意思是上天收回授權（革除天命），另立天子。另一種，則是“制度的根本變革”。比如夏啟“廢禪讓制，立世襲制”，秦人“廢封建制，立郡縣制”，等等。這兩種“革命”，可都不屬於漢武帝。

沒錯，武帝是對當時的制度動瞭手術，還可以說是“大手術”。手術以後的制度，也確實不能再叫“秦制”，得叫“漢制”才對。但是第一，這手術，他的祖宗們早就動過瞭。第二，武帝重做，也沒有顛覆體制、改變性質、動搖根本。不妨這麼說：這是一個不大不小的手術。它不僅是整容，但也沒變性。

要說清楚這一點，得先看秦制和周制有什麼區別，再看漢制和秦制有什麼不同。

二. 單是為瞭“維穩”，就得改造秦制

簡單地說，周制的特點，是“三級分權，貴族自治”。天子分權予諸侯，諸侯分權予大夫。前者叫“封土建國”，後者叫“封土立傢”。封建以後，國的事，天子不管；傢的事，諸侯不問。諸侯和大夫，也都世襲。秦制則相反，是“中央集權，官員代理”。君主之下，再無自治的貴族領地。郡縣的長官（郡守和縣令），都由朝廷任命，其實是“皇權代理人”（前期由國君任免，為“君權代理人”）。也就是說，周分權，秦集權；周代是“貴族政治”，秦代是“官僚政治”。

不過，周制的本質特征，除瞭“三級分權”（分權制）、“貴族自治”（貴族制），還有“倫理治國”，即“禮治制”。秦制的本質特征，除瞭“中央集權”（集權制）、“官員代理”（代理制），則還有“刑律治國”，即“刑治制”。前兩條，武帝都沒動。天下既未分封，官員也不世襲，中央集權更是得到瞭加強。從這個角度講，漢武帝倒是忠實地執行瞭秦始皇的“政治遺囑”。革命雲雲，從何說起？

改瞭的隻有第三塊，即“刑律治國”。這也是必須的。因為刑律治國的結果，無非一是“苛政”，二是“暴政”。苛政猛於虎，何況暴政？結果，秦二世而亡，這可是前車之鑒。

顯然，單是為瞭“維穩”，也得改造秦制。故沛公入咸陽，約法三章，就是要以“簡約之法”，來反對“苛暴之政”。之後的“貴黃老，與民休息”，更是以道傢的“無為而治”，取代瞭法傢的“刑律治國”。這就已經不是純粹的“秦制”瞭。況且那時實行的，是郡縣與封建並存的“郡國制”。較之漢武和漢武之後，還更不像秦制。

所以，如果硬要說“漢武革命”，那他也不是革秦始皇的，而是漢高祖、竇太後的。何況為瞭“維穩”，西漢的皇帝還必須兩面作戰，既反秦制，更反周制。因為一旦周制全面復辟，天下都是擁兵自重的“獨立王國”，他們的屁股就更坐不穩。七國之亂，就是教訓。周赧王，更沒人想當。秦制之根本，豈能動搖？

三. 武帝能動的，隻有“如何治國”這塊奶酪

問題是，意識形態和治國方略，祖爺爺、祖奶奶們早已動過，武帝為什麼還要再動？因為道傢的思想，用來維穩倒是不錯，用來治國就有問題。什麼“大社會，小政府”，什麼“君無為，民自治”，還有“不折騰”。照此辦理，社會倒是穩定，皇帝卻也沒瞭權威。何況武帝要治理的，可是大國。治大國如烹小鮮，除非是聯邦制！

這就要改。目的，是要找到更適合當時制度的思想方法。於是武帝“公開招標”，董某“金殿面試”，儒生“應聘上崗”。結果，法傢的“刑律治國”和道傢的“無為而治”，被儒傢的“倫理治國”取代。從此，帝國制度的三大支柱，便是“中央集權”、“官員代理”和“倫理治國”。儒傢“第三者插足”，三分天下有其一，豈非“參股”？

參股是成功的，首先皇帝滿意。因為“倫理治國”，就是禮治制或禮樂制。這個當然可以有，也應該有。眾所周知，所謂“禮”，就是秩序，就是“別內外，定親疏，序尊卑，明貴賤”。這很對帝國的胃口。序尊卑，明貴賤，就該尊王；別內外，定親疏，就該攘夷。尊王攘夷，對內就可以集權，對外就可以擴張，何況還有人幫著做思想工作。這就比道傢思想還有利於維穩。這樣的手術，漢武帝當然願意動。