2016-08-13 17:31:50
儒傢和儒生也有所得。儒傢找到瞭“用武之地”，儒生找到瞭“依附之皮”。先前，儒生雖然也是“毛”，但好歹“皮”多。春秋戰國，諸侯林立。士人們自可朝秦暮楚，棄各國君主若弊屣。武帝這會，皮隻剩下一張。如不建立“士人政府”，飯碗都成問題。要實現政治理想和政治抱負，就更得有一官半職不可。現在好瞭。董仲舒替儒生們一次性地解決瞭“下崗再就業”的問題，豈非比叔孫通更有功德？
老百姓也有好處。因為儒傢的治國理念，無非“仁政”加“中庸”。這就既不至於苛暴（如法傢），又不至於放任（如道傢）。那時的老百姓，能有什麼要求呢？無非安居樂業。這就一要政府提供保護，抵禦外敵（如匈奴）和內寇（如盜匪）的侵擾，二則希望自己承擔的賦稅不至於過重。這些儒傢都贊成、認可，也會努力去做，所以民眾擁護支持。
四. 二千年之政，不能再叫“秦政”，而應改稱“漢政”
看來，政治上獨尊儒術，組織上重用儒生，思想上推崇儒學，是一個能讓統治者、老百姓和知識界，都各得其所的“三贏方案”。於是，此後直至明清，歷朝歷代都一律奉行。隋唐實行科舉以後，就更是制度化。其間雖也有變法，但都是“技術性更新”，而非“根本性變革”。這就是“漢武招標，儒傢參股”的主要意義。因此，二千年之政，非秦政也，實漢政也。百代皆行秦政治，也該叫“百代皆行漢政治”。
不過在我看來，漢武帝和董仲舒的這次“合作”或“合謀”，雖然意義重大，卻完全稱不上“革命”，跟憲政就更是風馬牛。就連其積極意義，在不同的歷史時期，也要打不同的折扣。沒錯，在帝國這間公司裡，儒傢好歹也有三分之一的股份（倫理治國）。可惜這隻是表面。因為這“三分之一”，法傢還要暗中來分。這就打瞭一個對折。何況，揭示這一秘密的漢宣帝，也隻說“漢傢自有制度，本以霸王道雜之”（《漢書·元帝紀》）。其中霸道（法術）和王道（儒術），究竟幾比幾，沒人做過規定，也沒人說得清。獨尊儒術？號稱而已。弄不好，就成瞭被宋江架空的晁蓋。
剩下一半股權，也沒有保障，因為“控股”的是萬歲爺。這些哥們，多半貪得無厭。如果還“雄才大略”，就更是不由分說。在他們面前，儒傢總是節節敗退。能保住的，隻有綱常倫理，因為這碰巧也是皇帝們喜歡的。那麼好瞭：既然“君為臣綱”，你還跟他講價？你自己把刀子遞過去瞭，還擋得住他割肉？
何況儒傢跟皇傢的關系，還是“收支兩條線”。儒生的“輸誠”、“盡忠”，並沒有價錢好講。皇上返還多少，可就沒譜。碰上“仁君”，算你運氣；碰上“暴君”，該你倒黴；碰上個“霸王道雜之”的，肯定打折。更讓人哭笑不得的是，皇帝如果懦弱，或者懶惰，朝官們還有點手腳可做。有良知的，便可以趁機推行仁政。如果那皇上是“雄猜之主”，就隻能“臣誠惶誠恐，死罪死罪”瞭。這個時候，他硬行霸道，你是一點辦法都沒有的。
不可否認，歷史上確有真正的儒傢。他們真誠地相信，帝國既然接受和采納瞭自己的主張，那就應該實施“君臣共治”。為此，他們願意和帝國的命運前途綁在一起，並做出自我犧牲。打個比方說，他們就像一個好心腸的警察，把自己和嫌犯銬在一起。而且，為瞭表示誠意，還把手銬的鑰匙給瞭“嫌犯”。結果如何，不用多高的智力，就能猜得出來。
對此，我並無嘲諷之意，更無苛責之心。相反，我對歷史上那些真正的儒傢，充滿瞭敬意和同情。畢竟，在當時的條件下，他們已經做得夠好的瞭。正是因為有他們的努力，事情才沒有壞到不可收拾，動亂也才不那麼頻繁發生。這固然是帝國政權之福，又何嘗不是普通民眾和中華文明之福？隻不過，我們不能不硬起心腸痛言其敗。否則，我們就永遠長不瞭記性。先賢們的血和淚，也就白流瞭。
註：關於秋風先生的“憲政革命論”和我的“招標參股說”，亦請參看秋風《儒傢一直都想限制絕對權力》（2011年6月30日《南方周末》），易中天《儒傢的限政隻能是徒勞》（2011年7月11日《南方周末》）。